Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 ~ М-137/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по ходатайству истца,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие», Открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о признании договора страхования недействительным, признании излишне выданной суммы кредита и перечисления денежных средств не соответствующими условиями кредитного договора, признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк <данные изъяты>», Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании договора страхования недействительным, признании излишне выданной суммы кредита и перечисления денежных средств не соответствующими условиями кредитного договора, признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ОАО Банк <данные изъяты>» с целью получения потребительского кредита в размере <данные изъяты>.. Сотрудник банка пояснила, что необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, иначе в выдаче кредита будет отказано, также она пояснила, что в случае досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом и размер страховой премии будет рассчитан заново, исходя из фактического времени пользования кредитом. Он подписал заполненное заявление на страхование серии № с <данные изъяты>», в котором было указано, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору и ему выдали страховой полис серии №. Размер страховой премии страховщику был определен в размере <данные изъяты> руб.. После этого, он подписал заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита № и расписку в получении карты, конечная сумма кредита в документах не была указана. Ему был предоставлен график платежей, по которому общая сумма кредита за 5 лет составила <данные изъяты>.. Он снял с кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> руб. было списано банком с его счета до выдачи кредита. Он направил в ОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой исключить его из списка застрахованных лиц в связи с досрочным погашением кредита, но ответа он не получил. В отделение банка ДД.ММ.ГГГГ он обратился с целью досрочного погашения кредита и получил заявление на полное или частичное досрочное погашение кредита, общая сумма составила <данные изъяты>.. Сотрудник банка пояснила, что по поводу перерасчета страховой премии необходимо обратиться к страховщику. Он вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка с целью досрочного погашения кредита и получил заявление на полное или частичное досрочное погашение кредита, общая сумма составила <данные изъяты>.. Он внес банку ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.. За пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> руб., так как вопрос по досрочному погашению кредита не был решен. Просит признать договор страхования с ОАО «Открытие страхование» недействительным, признать излишне выданную сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком ОАО Банк <данные изъяты>» с его кредитного счета на счет ОАО <данные изъяты>» не соответствующим условиям кредитного договора, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ОАО Банк <данные изъяты>» исполненным, взыскать с ОАО Банк <данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, а именно уплаченные денежные средства за погашение кредита и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что договор страхования и договор кредитования оформлялись им одновременно в одном офисе одним представителем банка и страховой компании. На его вопрос о получении кредита ему было разъяснено, что он для получения кредита обязан застраховать свою жизнь и здоровье, при этом указано, что в случае досрочного возвращения суммы кредита, которую он получает «на руки» с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумма уплаченная им страховщику автоматически будет перечислена обратно банку и за пользование той суммой проценты с него взиматься не будут. Тем не менее, возвратив в кратчайшие сроки банку сумму долга с процентами за пользование, страховая премия страховой компанией банку возвращена не была, поэтому по договору кредитования у него осталась задолженность, и он вынужден был уплачивать проценты за пользование данными денежными средствами. На неоднократные его обращения в страховую компанию, каких-либо действий и ответов в его адрес не последовало. Считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана под риском отказа в заключении договора кредитования, поэтому на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что договор страхования является беспредметным по причине заключения его до заключения договора кредитования и заключения договора страхования в интересах банка, о чем свидетельствует указание в договоре кредитования реквизитов договора страхования. Полагает условия договора кредитования в части страхования жизни и здоровья заемщика навязанным условием договора, а потому не подлежащим исполнению. Уплаченные истцом проценты за пользование денежными средствами после возвращения банку всей суммы основного долга считает материальным ущербом истца – убытками и полагает их подлежащими взысканию с банка. Компенсация морального вреда с банка подлежит взысканию в пользу истца в связи с понесенными им переживаниями по факту навязывания банком ненужной потребителю услуги, за которую ему необходимо было выплачивать дополнительные денежные средства, нести дополнительные расходы. Моральный вред истца выразился в бессоннице, нервном возбуждении, что для него как для водителя является неблагоприятным фактором и он переживал за качество выполняемой им работы.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № установлена сумма предоставляемого кредита, которая составляет <данные изъяты> руб.. Данная сумма от истца не была скрыта, а указана в заявлении с разбивкой по целевому назначению (раздел 4 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика как один из способов обеспечения исполнения его обязательств, реализует права сторон и соответствует действующему законодательству. Такой вид обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком как страхование жизни и здоровья заемщика был предложен клиенту еще до заключения кредитного договора, что подтверждается информацией представленной им в Анкете (Приложение №2) – раздел 1 «Параметры кредита», где заемщиком указана запрашиваемая сумма кредита, а также условие о дополнительном обеспечении в виде страхования, оплачиваемого в кредит. Данная анкета собственноручно подписана заемщиком и на основании указанных в ней данных было оформлено заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № №. Банк осуществил по поручению истца перечисление суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. со счета истца на счет фактического исполнителя услуги по страхованию – ОАО «<данные изъяты>». Банк не является получателем данных средств, не осуществлял пользование ими в течение срока действия кредитного договора, так как данная сумма была предоставлена истцу за счет кредитных средств, Банк осуществлял начисление процентов на сумму кредита, согласно условиям кредитного договора. Считает, что в действиях ОАО Банк «<данные изъяты>», связанных с предоставлением денежных средств истцу в рамках заключенного кредитного договора виновные действия, направленные на причинение нравственных или физических страданий истца, отсутствуют. Истец в своем заявлении не определил, какие нравственные или физические страдания понес заемщик вследствие заключения индивидуального договора страхования с ОАО <данные изъяты>», а также какие личные неимущественные блага (другие нематериальные блага) заемщика были нарушены Банком, в чем заключается вина Банка, а также чем подтверждается факт причинения заемщику нравственных или физических страданий со стороны Банка, не приложил подтверждающие документы. Считает, что Банк не может быть признан виновным в причинении заемщику каких-либо физических или нравственных страданий, поскольку не является стороной в индивидуальном договоре страхования, не получал от истца какие – либо денежные средства и не оказывал заемщику услуги страхования жизни и трудоспособности.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доводов и возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российская Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на оформление потребительского кредита в размере <данные изъяты> в том числе на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. и на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В анкете на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся персональные данные ФИО1 и сведения о месте его жительства и работы.

Согласно заявлению на страхование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Из страхового полиса серии <данные изъяты>-<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» следует, что размер страховой премии страховщику был определен в размере <данные изъяты>..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «<данные изъяты> а также ОАО «<данные изъяты>» были заключены кредитный договор, которому был присвоен <данные изъяты> и договор страхования.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор <данные изъяты> и договор страхования заключены одномоментно, о чем свидетельствует оформление двух договоров одной датой и одним лицом от имени как страховой компании, так и от имени банка. Кроме того, истцом заявлено, а ответчиком не опровергнуто, что кредитный договор мог быть заключен без условий страхования жизни и здоровья истца в обеспечение обязательств по договору. Также заемщик не имел исходя из обстоятельств заключения договоров возможности оформить договор страхования с другой компанией по своему усмотрению. В связи с этим суд считает условия договора кредитования о страховании жизни и здоровья истца в пользу банка, а также договор страхования навязанными. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Суд, приходит к выводу, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Кроме того, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, т.е. указание конкретной страховой компании, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОАО <данные изъяты>» о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению исковые требования о признании излишне выданной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком ОАО Банк «<данные изъяты> с кредитного счета истца на счет ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» не соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем суд считает, что необходимо обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» возвратить Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а обязательства по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ОАО Банк <данные изъяты>» должны быть признаны исполненными.

Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОАО Банк «<данные изъяты>» о взыскании убытков, т.е. уплаченных денежных средств за погашение кредита и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ОАО Банк «<данные изъяты> в пользу истца ВоробьеваА.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты> взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>..

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с учетом пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО Банк <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк <данные изъяты>», Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о признании договора страхования недействительным, признании излишне выданной суммы кредита и перечисления денежных средств не соответствующими условиями кредитного договора, признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать излишне выданной сумму кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. банком ОАО Банк «<данные изъяты> с кредитного счета истца на счет ОАО <данные изъяты>» не соответствующим условиям кредитного договора.

Обязать Открытое акционерное общество <данные изъяты> возвратить Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: убытки, т.е. уплаченные денежные средства за погашение кредита и процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о признании обязательства по кредитному договору исполненным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: