Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-99/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-1/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                 11 января 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, индивидуального предпринимателя, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43), освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насажденийв особо крупном размерепри следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Ишимовского (колхоз «<данные изъяты>») участкового лесничества государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (далее ГКУ «<данные изъяты>») и использования добытой древесины для личных нужд, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, привлек трех лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и которых ввел в заблуждение относительно законности рубки деревьев.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в лесном массиве квартала № <данные изъяты> (колхоз «<данные изъяты>») участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенного в 5 км. от <адрес>, совместно с тремя лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, при помощи бензопилы «STIHL» совершил незаконную рубку 12 деревьев породы «ель» объемом 8,319 куб.м. и 17 деревьев породы «сосна» объемом 16,437 куб.м.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 24,756 куб.м, ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 174344 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном выше общественно-опасном деянии признал частично и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии следствия, следует, что незаконную рубку деревьев в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» он совершил неумышленно, по невнимательности вышел за пределы отведенного ему участка. С объемом незаконно вырубленных деревьев согласен, вырубку совершил, так как мастер леса, на его взгляд, выделил ему именно тот объем, который он вырубил. В содеянном раскаивается, ущерб за незаконную рубку деревьев возместил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Представитель гражданского истца ГКУ «<данные изъяты>» ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке делянок неподалеку от <адрес>, он обнаружил незаконную рубку деревьев в квартале <данные изъяты> лесничества. Договор купли-продажи лесных насаждений на данном лесном участке никому не выдавался, рядом с местом незаконной рубки ранее была отведена делянка ФИО1, действовавшему по доверенности от имени ФИО5 После обнаружения незаконной рубки им было сделано сообщение в полицию, также им был составлен акт о лесонарушении, согласно которому было незаконно срублено 29 деревьев породы ель и сосна. Делянку ФИО1 отводил ФИО14, при отводе делянки определяются ее границы; на деревьях, подлежащих рубке по договору купли-продажи, делаются зачески; лесопользователям в обязательном порядке разъясняется порядок заготовки древесины и ответственность за нарушение лесного законодательства. Ранее ФИО1 неоднократно осуществлял заготовку древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений от имени граждан.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ею проведена проверка расчета объема незаконно срубленных деревьев и расчет ущерба по факту незаконной рубки деревьев (ель, сосна) в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества. Согласно перечетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО10, был произведен замер диаметра пней деревьев породы ель и сосна, размер ущерба составил: по породе ель - 54568 руб.; по породе сосна - 119776 руб., итого размер ущерба составил 174344 руб. (т.1 л.д.181-183).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в суде и оглашенных показаний, данных на стадии следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в июле 2015 года в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества он отводил делянку ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО5 объемом 8 куб.м. При отводе делянки сам ФИО5 не присутствовал, присутствовал ФИО1 и его рабочий ФИО6 В момент отведения делянки все деревья хвойной породы, подлежащие рубке, были им замерены и на замеренных деревьях при помощи топора были нанесены зачески ФИО6 Всего им было замерено и отведено для рубки 13 деревьев породы сосна и 7 деревьев породы ель. ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего ФИО10 ему стало известно, что за пределами делянки, разрабатываемой ФИО1, совершена незаконная рубка леса. В этот же день он совместно с сотрудниками полиции и ФИО10 выехали на данное лесонарушение. По приезду на место происшествия было установлено, что за пределами делянки, которая была отведена по доверенности ФИО1, спилен хвойный лес породы ель в количестве 12 деревьев и породы сосна в количестве 17 деревьев. Рядом с делянкой в двух буртах был стрелеван лес хвойной породы ель и сосна, также имелись следы от колесного транспортного средства, предположительно от трактора МТЗ. Когда он отводил делянку ФИО1, он тому неоднократно говорил, что лес за пределами делянки рубить нельзя (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в суде и оглашенных показаний, данных на стадии следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно о том, что вблизи <адрес> в квартале 10 выдел 29 Ишимовского участкового лесничества ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений. В дневное время он совместно с ФИО10 ездил в лесной массив на место незаконной рубки, где были проведены следственные действия с участием свидетеля ФИО11 Во время проведения следственных действий ФИО11 указал на 29 пней, также показал древесину в сортиментах размерами по 6 метров на площадке, где был стрелеван лес. Со слов ФИО11 ему стало известно, что трелеванием хлыстов тот занимался на тракторе МТЗ-82, принадлежащем ФИО1 и по указанию последнего (т.1 л.д. 189-193).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены, пояснял, что примерно в 10-х числах июля 2015 года по просьбе ФИО1 он помогал последнему при отводе делянки в лесном массиве, расположенном в 5-ти км. от <адрес> по направлению <адрес>. Каждое дерево хвойной породы ель и сосна лесником было замерено и при помощи топора сделаны зачески на деревьях. ФИО1 все это время находился рядом и никуда не отлучался. Всего под рубку было отведено около 20-25 деревьев породы ель и сосна, за работу ФИО1 заплатил ему 500 рублей. Также ему известно, что в лесу у ФИО1 работали местные жители <адрес>: ФИО13, ФИО12 и ФИО11 (т.1 л.д. 194-196).

Свидетели ФИО13 A.M., ФИО12, ФИО11, показания которых были оглашены, на стадии следствия поясняли, что 17-ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 по просьбе и указанию последнего приехали на делянку, расположенную в 5 км. от <адрес>, где ФИО1 при помощи бензопилы стал валить деревья, а они очищали лес от сучьев и трелевали лес на поляну. В последующем ФИО1 распилил сваленный лес на сортименты по 6 метров. Работая на делянке ФИО1, они полагали, что лес является законно заготавливаемым (т.1 л.д. 218-220,221-224,225-226, 204-206,207-209,210-213,199-201).

Указанные показания свидетели ФИО13 A.M., ФИО12, ФИО11 подтвердили при проведении проверки показаний на месте, указав на пни от срубленной ими древесины, расположенные за границами ранее отведенной делянки по договору купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО5 (т.1 л.д.238-251, т.2 л.д.1-19,20-34).

Свидетель ФИО18 P.III.в суде и на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля ФИО11 в лесном массиве в 5 км. от <адрес> в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 указал место валки, трелевки деревьев породы ель, сосна и которые он с ФИО1 срубили за два дня 17-ДД.ММ.ГГГГ, всего срубили 40-45 деревьев. Так же ФИО11 указал, что лес трелевал на колесном тракторе МТЗ-82, принадлежащем ФИО1 После проверки показаний на месте он помог сотрудникам полиции сделать спилы с пней и сортиментов древесины, срезы которых при совмещении друг с другом совпали (т.1 л.д.233-237).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в начале октября 2015 года знакомый ФИО1 с ее разрешения поставил в ограде ее дома в <адрес> трактор синего цвета, объяснив это отсутствием гаража.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: т.1 л.д. 14 - данными заявления директора ГКУ «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ставится вопрос о проведении расследования по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 10 выдел 29 Ишимовского участкового лесничества (колхоз <данные изъяты>) ГКУ «<данные изъяты>» в объёме 24,756 куб.м, сумма ущерба составила 174344 рублей; т.1 л.д.64-86, 87-97, 98-109 - данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым при осмотре участка лесного массива, находящегося в 5-ти км. от <адрес>, в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества были обнаружены 29 пней незаконно заготовленной древесины хвойных пород ель и сосна, рядом на поляне были обнаружены следы транспортного средства, сортименты деревьев хвойных пород ель и сосна по 6 метров каждый, сделаны спилы с пней и сортиментов, срезы которых при совмещении друг с другом совпали; т.1 л.д.55-63 - данными договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 были приобретены лесные насаждения в количестве 22 деревьев породы «ель» и «сосна» объемом 8 куб.м в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», при заключении договора купли-продажи от имени ФИО5 выступал ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; т.1 л.д. 16-19 - данными акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом совершения преступления является Ишимовское участковое лесничество ГКУ «<данные изъяты>» квартал №, леса эксплуатационные; незаконно срублено 12 деревьев породы ель объемом 8,319 куб.м. и 17 деревьев породы сосна объемом 16,437 куб.м., ущерб от незаконной рубки составил 174344 рубля; т.1 л.д. 20-21 - данными перечетной ведомости незаконно срубленных деревьев в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества; т.1 л.д. 22 - таксационным описанием лесов квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», т.1 л.д. 23 - схемой места лесонарушения в квартале 10 выдел 29 Ишимовского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество»; т.1 л.д. 15 - данными расчета суммы ущерба от незаконной рубки деревьев согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; т.1 л.д. 24 - данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок лесного фонда на территории ГКУ «<данные изъяты>» находится в собственности Российской Федерации; т.1 л.д. 133-135 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым три следа протекторов шин, обнаруженные на месте происшествия в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества могли быть оставлены шинами одной модели, которые ставятся на трактора МТЗ-80, МТЗ-82; т.1 л.д. 141-166 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29 частей пней спиленных деревьев, изъятых при осмотре места происшествия в квартале 10 выдел 29 Ишимовского участкового лесничества и 29 комлевых частей сортиментов древесины, обнаруженных на лесной поляне квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ранее составляли единое целое с общей линией разделения; на исследуемых торцевых поверхностях частей пней и сортиментов деревьев имеются следы режущих кромок инструмента - распилов, образованных механической цепной пилой.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла на незаконную рубку лесных насаждений, о том, что преступление было совершено по невнимательности, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями представителя ГКУ «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО14 о порядке отвода лесных насаждений под рубку, а также данными договора купли-продажи лесных насаждений ФИО5 о количестве и объеме заготавливаемой древесины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих н░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS250» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-82, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░16 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 36 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

     ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 850000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 64 ░░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS250» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-82, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░16 - ░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 36 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░8 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-1/2016