Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2020 ~ М-158/2020 от 30.11.2020

№ 9-18/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                       город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Фахриеву Р.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», через своего представителя - Бирюкову О.В., обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Фахриева излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 8108 рублей 13 копеек.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2020 года вышеназванное исковое заявление оставлено без движения, как документ, составленный с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, при этом судом установлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков установленных судом, учитывающий удалённость расположение суда от истца – до 21 декабря 2020 года.

Данное определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2020 года получено должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - 2 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года от представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Бирюковой О.В. поступило ходатайство, в котором истец просит суд продлить процессуальные сроки оставления данного искового заявления без движения, мотивируя его отсутствием ответов на запросы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от командиров войсковых частей <номер> и <номер> о предоставлении юридически значимых документов для принятия судом и рассмотрения гражданского дела в отношении Фахриева Р.Р.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах и регламентированных федеральным законом.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 – 138) ГПК Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения, либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Недостатки, указанные в определении судьи от 1 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения, носили объективный характер, а именно истцом не были представлены документы, отсутствие которых не позволило суду принять процессуальное решение о возбуждении дела и рассмотрения его по существу. Указанное определение вступило в законную силу.

Оценивая ходатайство представителя истца, судья принимает во внимание, что срок на устранения недостатков был достаточным и соизмеримым с процессуальными сроками установленными законом на рассмотрение всего дела. Кроме этого, устанавливая порядок и содержание искового заявления, законодатель исходил из принципа добросовестности и компетенции, то есть истец, при обращении в суд, предоставляет достаточные доказательства для принятия дела к производству и рассмотрению судом.

Заявление истца о нерасторопности должностных лиц, не предоставивших необходимые доказательства, суд считает голословным и надуманным, так как обязанность доказывания возложена законом на стороны, а в данном случае, на истца, в силу прямого указания закона. Данный вопрос подлежал разрешению до направления в суд искового заявления.

Поскольку в ходатайстве истца отсутствует какая-либо информация о возможности разрешения вопросов поставленных судьёй в определении об оставлении без движения, а также объективная обоснованность заявленного ходатайства, полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

При принятии решения судья исходит из того, что оспариваемые истцом правоотношения, возникли в 2020 году, что позволяет прийти к выводу о наличии достаточных сроков для разрешения спора в судебном порядке, а также полагает, что принятое решение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и не ограничивает право истца на защиту нарушенного права, так как возврат заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд с этими же требованиями, после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

Таким образом, поскольку в настоящее время истцом не выполнены требования, указанные в определении судьи Казанского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2020 года, то в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Бирюковой О.В. о продлении процессуальных сроков оставления без движения искового заявления федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Фахриеву Р.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Фахриеву Р.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, возвратить федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с приложенными к нему документами.

Разъяснить руководителю федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и его представителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - в Центральный окружной военный суд, через Казанский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     Э.А. Сердитый