Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-207/2018 от 07.08.2018

    №5-207/2018

(УИД: 24RS0046-01-2018-004090-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,с участием представителя Ворыльченко О.Г. - адвоката Ага Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший и её представителя по устному ходатайству Представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ворыльченко Ольги Геннадьевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ворыльченко О.Г., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минутВорыльченко О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, не правильно выбрала дистанцию и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н №, под управлением Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по <адрес> впереди в попутном направлении, чемнарушила п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП травмы получилаводитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма,представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ворыльченко О.Г., представитель ОГИБДД в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД.

    В судебном заседании представителем потерпевшей Потерпевший -Представитель было заявлено ходатайство о вызове для допроса в судебное заседание эксперта, проводившую судебно-медицинскую экспертизу и давшую заключения, для выяснения обстоятельств того, на основании каких исследований и чем руководствовался эксперт, придя к выводам о том, что потерпевшей Потерпевший в результате событий ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший поддержала ходатайство своего представителя.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ворыльченко О.Г.-Ага Р.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду отсутствия необходимости допроса эксперта, так как в материалах дела имеется экспертиза, в которой указана вся необходимая информация.

    Судом в ходатайстве представителя потерпевшей было отказано, ввиду отсутствия необходимости вызова эксперта для допроса по имеющейся в деле экспертизе, так как имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

    Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о вызове в зал судебного заседания для допроса эксперта, представителем потерпевшей два раза был заявлен отвод судье по причине ее заинтересованности.

     Суд находит заявленные представителем потерпевшей ходатайства об отводе судьи необоснованными, в их удовлетворении судом было отказано, о чем вынесены определения.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ворыльченко О.Г. - адвокат Ага Р.В. пояснил, что Ворыльченко О.Г. вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Обстоятельства дела установлены правильно.Ворыльченко О.Г. возместила потерпевшей имущественный ущерб по восстановлению автомобиля после ДТП.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший подтвердила обстоятельства дела, изложенные в административном протоколе.Пояснила, что не согласна с выводами эксперта о том, что ей причинен легкий вред здоровью, поскольку на больничном она находилась около трех месяцев и была нетрудоспособна.

    В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший –по устному ходатайству Представитель поддержал позицию потерпевшей, не согласен с заключением эксперта в части определения тяжести вреда здоровью. Дополнил, что в экспертизе отсутствуют сами исследования, не конкретизировано, почему эксперт пришел к выводу о том, что потерпевшей причинен именно легкий вред здоровью, тогда как фактически болезнь у потерпевшей длилась около трех месяцев.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями явившихся в судебное заседание лиц,так и документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Ворыльченко О.Г. по факту нарушения ею ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при составлении которого присутствовалаВорыльченко О.Г. каких-либо замечаний, ходатайств о несогласии спротоколом не заявляла;объяснениями Ворыльченко О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,которая не отрицала факта управления автомобилеми обстоятельства, повлекшие ДТП;объяснениями Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ;справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителей Ворыльченко О.Г. и Довбыш (Тихомировой) А.А.; схемой происшествия с указанием места ДТП., с которой Ворыльченко О.Г. была ознакомлена, согласна, поставила свою подпись; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у Потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства. Кроме того, была отмечена «дисторсия шейного отдела позвоночника», которая судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждена объективными морфологическими данными (кровоподтек, ссадина, поверхностная рана), свидетельствующими о наличии точки приложения травматической силы в области шеи, а на МРТ шейного отдела позвоночника выявлена картина самостоятельного заболевания-остеохондроза шейного отдела позвоночника.

Суд находит заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полным, достаточным, мотивированным, на основании представленных медицинских документов экспертом даны ответы на поставленные вопросы, определена степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений и причины возникновения. До начала проведения судебно-медицинской экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, никакой заинтересованности эксперта в даче заключения судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит заявленное представителем потерпевшей Потерпевший – Представитель ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы необоснованным, в его удовлетворении судом было отказано, о чем вынесено определение.

Доводы потерпевшей о том, что она проходила лечение около трех месяцев, само по себе не ставит под сомнение выводы эксперта о том, что Потерпевший в результате событий ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.

Оценив изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Ворыльченко О.Г. в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для освобождения Ворыльченко О.Г. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность Ворыльченко О.Г. является полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ворыльченко О.Г. не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности Ворыльченко О.Г., фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считаю возможным определить Ворыльченко О.Г. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ворыльченко Ольгу Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000,                            КБК 188 11 6300 2001 6000 140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                             Т.В. Зементова