Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-72/2023 (2а-735/2022;) ~ М-661/2022 от 06.12.2022

Административное дело № 2а-72/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                  с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

административного истца Дякун О.А.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Анисиной Г.Р.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2023 по административному исковому заявлению Дякун <данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю ОСП Красноармейского района по Самарской области Анисиной Г.Р., ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк», ООО «Визард» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дякун <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Красноармейского района Самарской области Анисиной Г.Р., ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк», ООО «Визард» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области Анисиной Гузель Римовной в рамках возбужденного в отношении истицы исполнительного производства №№ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

19 октября 2022 года, узнав о том, что судебным приставом исполнителем принято решение о наложении ареста на транспортное средство ею в ОСП Красноармейского района Самарской области было подано заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Причиной обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением является то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство было продано мною ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания договора купли-продажи следует, что вышеуказанное транспортное средство продано ООО «ВИЗАРД», денежные средства за проданное мною транспортное средство мною получены, транспортное средство передано ООО «ВИЗАРД».

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ года)

транспортное средство истице уже не принадлежало. Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «ВИЗАРД», которое до момента возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на совершение регистрационных действий не успело произвести в органах ГИБДД перерегистрацию.

В ответ на обращение о снятии запрета на совершение регистрационных действий ОСП Красноармейского района Самарской области приняло решение об отказе. Соответствующее решение истица получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с п.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление

В соответствии с п.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В свою очередь, истицей 19.10.2022 года было подано заявление, содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, в частности снятии ареста с транспортного средства.

Однако, судебный пристав вместо вынесения соответствующего постановления направил в ее адрес только ответ об отказе в снятии запрета.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, направив в адрес истицы лишь ответ об отказе и не совершив действий после получения документов, подтверждающих переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство, по снятию ранее наложенного запрета бездействует. Бездействие судебного пристава исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий не позволяют ей как бывшему собственнику снять указанное транспортное средства с регистрационного учета.

Кроме того, учитывая, что транспортное средство по базе органов ГИБДД числиться за истицей ей, несмотря на то обстоятельство, что она фактически собственником не является и транспортным средством не пользуется, приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения.

Более того, отсутствие возможности снять вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку налог на транспортное средство также будет предъявлен налоговым органом к ней.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с тем, что судебный пристав исполнитель бездействует и не производит отмену запрета на совершение регистрационных действий, нарушены права и законные интересы истицы.

В связи свыше изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области по не принятию мер по отмене запрета на проведение регистрационных действий незаконными и обязать судебного пристава- исполнителя Анисину Г.Р. отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Представитель административного истца по устному ходатайству Хусаинов Р.Г. и административный истец Дякун О.А. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Анисина Г.Р., представила суду письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Визард» в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать запрет на совершение регистрационных действий на имущество. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Красноармейским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № взыскании с должника Писяевой (Дякун) О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Писяева (Дякун) О.А. не исполнила требования исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области Анисиной Г.Р. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Согласно сведениям из ГИБДД объект – транспортное средство, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, является собственностью Писяевой О.А.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанное транспортное средство было продано ею ООО «Визард» до возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Дякун О.А. продала, а ООО «Визард» в лице представителя по доверенности Мединовского С.В. приобрело транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается также письменными пояснениями ООО «Визард», копией договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ г., доверенностью представителя.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истицы, с ДД.ММ.ГГГГ г. на ее имя стали приходить штрафы ГИБДД, в связи с эксплуатацией данного транспортного средства на территории г. Тольятти с превышением скоростного режима. Ею в связи с этим стали предприниматься попытки по снятию транспортного средства с регистрационного учета, однако в ГИБДД выяснилось, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом на имя начальника ОСП Красноармейского района Самарской области было направлено заявление об отмене обеспечительных мер с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства, для дальнейшего совершения ею действий по прекращению права собственности на транспортное средство.

Из ответа на обращение, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ г. от заместителя начальника ОСП Красноармейского района Самарской области Кокиной Т.Ю., следует, что оснований для снятия обеспечительных мер не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, а спорное транспортное средство числиться за должником Писяевой О.А. на праве собственности.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий оперативно осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Кроме того, на официальном сайте федеральной службы судебных приставов-исполнителей также содержатся вышеуказанные сведения.

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Дякун О.А., заключая с ООО «Визард» договор купли-продажи автомобиля, юридическую чистоту сделки не нарушила, доказательств того, что истица действовала не добросовестно суду не представлено, поскольку на момент продажи транспортного средства исполнительное производство возбуждено не было, обеспечительные меры наложены не были.

Исходя из ответа ООО «Визард» а также пояснений Дякун О.А. следует, что стороны подтвердили, факт продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель справе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического места нахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ г., никаких действий по выяснению обстоятельств о месте нахождения, транспортного средства не проводилось. Не выяснялось, имеется ли возможность произвести опись и арест имущества, а также его реализация.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Визард» следует, что одним из видов деятельности данной организации является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, таким образом, суд считает доказанным факт продажи транспортного средства Дякун О.А.

Однако, не принятие своевременных мер к снятию транспортного средства с регистрационного учета (прекращению права) сразу после его отчуждения, повлекли для истицы последствия в виде несения расходов по оплате штрафов ГИБДД.

В настоящее время действия по снятию с регистрационного учета (прекращению права) истица произвести не имеет возможности, в виду наложенных обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, регистрация права собственности на спорное транспортное средство влечет для административного истца обязанность по уплате штрафов, а также транспортного налога, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд, принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № было продано Дякун О.А., а не принятие мер по снятию с регистрационного учета влечет для административного истца нарушение ее прав и свобод, поскольку истица вынуждена нести материальные расходы на оплату штрафов ГИБДД, суд считает незаконным бездействие судебного пристава по отмене обеспечительных мер, после обращения истицы с заявлением в ОСП Красноармейского района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Дякун <данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю ОСП Красноармейского района Самарской области Анисиной <данные изъяты>, ГУФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк», ООО «Визард» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области Анисиной <данные изъяты>, в части не принятия мер к отмене запрета на проведение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № по обращению истицы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области Анасину <данные изъяты> снять запрет на проведение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.