Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-371/2012 от 14.09.2012

Мировой судья Максимова Л.А. дело № 11-371/12-12

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестова С. В. на решение от 18.04.2012г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска по делу по иску Пестова С. В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Пестов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска, предъявив иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

Иск мотивирован тем, что между ним и ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля А1 регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля А2 регистрационный знак № под управлением Дедушкина В.С.Сотрудниками полиции истинный механизм возникновения ДТП не установлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Стоимость работ, необходимых для устранения повреждений его автомобиля составляет по данным ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – Пестова Е.Ю. управляя автомобилем А1 регистрационный знак № при движении задним ходом совершила наезд на препятствие –дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на <адрес> Пестова Е.Ю. управляя указанным автомобилем, двигалась в сторону микрорайона <адрес>, когда из под колес проезжающего по встречной полосе автомобиля произошел выброс камней, в результате которого, транспортное средство получило повреждения. Уполномоченными органами данные обстоятельства не были зафиксированы, так как выплата страхового возмещения в случае повреждения стекол кузова, приборов освещения, антенн и зеркал производится без предоставления документов из государственных органов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ОСАО «Россия» о выплате ему страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Дедушкин В. С..

В заседание суда I инстанции истец, 3-и лица Пестова Е.Ю., Дедушкин В.С., представитель ОАО «Балтийский Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кухарев В.А., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 2 года, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 18.04.2012г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С решением не согласен истец, на решение мирового судьи им, через своего представителя, подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, выводы мирового судьи не основаны на обстоятельствах дела. В жалобе истец указывает на то, что отказ в выплате страхового возмещения им получен лишь в конце ноября 2011 года, то есть по истечении двухгодичного срока с момента наступления страховых случаев. Ответчик не принимая своевременно решения о страховой выплате, лишил Пестова С.В. возможности обращения в суд с иском в установленные законом сроки и нарушил его конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пестов С.В. и его представитель Быков А.А. поддержали доводы жалобы.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о чем имеются расписки.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля А1 регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования имели место страховые случаи - ДД.ММ.ГГГГ и два случая ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, установлен ст.966 ГК РФ и составляет 2 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления страхового случая, то есть дня, когда нарушены имущественные права гражданина и, соответственно, дня возникновения обязательств у страховщика выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение.

О применении срока исковой давности представителем ответчика было заявлено в судебном заседании суда 1 инстанции.

Доводы жалобы о том, срок исковой давности следует исчислять со дня получения отказа ответчика в выплате страхового возмещения основан на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение от 18.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска оставить без изменений, апелляционную жалобу Пестова С. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова