Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2013 ~ М-1463/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1804/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Кулешова С.В.

представителя истца ( третьего лица) Бибик С.М.

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешов С.В. к Волченко О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Волченко В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волченко О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Красноярск, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к Волченко В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Красноярск, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что исполкомом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся квартира <адрес> в г.Красноярске была предоставлена дедушке истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи. Истец с рождения проживает в спорной квартире и состоит на регистрационном учете в указанной выше квартире. В настоящее время в квартире также состоит на регистрационном учете ответчица Волченко О.Н., которая фактически с конца 2006 г. в квартире не проживает, выехала, забрав свои личные вещи. Таким образом, не проживая в квартире на протяжении 7 лет, с регистрационного учета не снимается. Участие в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не принимает. Ответчик Волченко В.Ф. указан в ордере, в 1992 г. забрав свои личные вещи, выехал на постоянное место жительства в предоставленную ему квартиру <адрес> в г.Красноярске и проживает там по настоящее время.

В судебном заседании истец Кулешов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бибик С.М, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Волченко О.Н., Волченко В.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями по месту их регистрации, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо Кулешов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, доверил представление своих интересов представителю Бибик С.М.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в Кировском районе г.Красноярска, <данные изъяты> г.Красноярска, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Исполкомом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся квартира <адрес> в г.Красноярске была предоставлены Волченко Ф.А. и членам его семьи. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец Кулешов С.В. и третье лицо Кулешов В.В.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги от 10.04.2013 г. на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец Кулешов С.В. с 22.08.2008 г., Кулешов В.В. с 22.01.1975 г., Волченко О.Н. с 05.03.2004 г., ФИО9 2004 года рождения с 05.07.2005 г. Ответчик Волченко В.Ф. не состоял и не состоит на регистрационном учете по указанному адресу, он был включен в ордер на вселение в спорное жилое помещение. С 09.01.1990 г. Волченко В.Ф. состоит на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Ответчик Волченко О.Н. проживала в спорном жилом помещении и в 2006 г. выехала из него, личных вещей ее в квартире нет.

Факт того, что ответчики Волченко О.Н., Волченко В.Ф. в спорной квартире не проживают, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Волченко О.Н. в спорной квартире не проживает 6 лет, членом семьи нанимателя в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняла, добровольно выехала, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимала. Кроме того, отсутствуют сведения, что не проживание ответчика в обозначенной квартире было вынужденным.

Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у нее права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Что касается ответчика Волченко В.Ф., то как было указано ранее, в ходе судебного заседания установлено, что он в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполнял, проживает и состоит на регистрационном учете по другому адресу с 1990 г., попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о признании Волченко О.Н., Волченко В.Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Волченко О.Н. о снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Волченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волченко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Снять Волченко О.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.