Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2013 ~ М-174/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием истца – Крутовой М.К. и её представителя Ползохновской Н.Н., ответчика – Новикова А.В. и его представителя Таразановой О.В.

При секретаре Пыжиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой М.К. к ответчикам: Новикову А.В., филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о возмещении материального вреда и взыскании компенсации за моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутова М.К. обратилась в суд с иском к ответчикам: Новикову А.В., филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о возмещении морального вреда и взыскании компенсации за моральный вред, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Новиков А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ТОЙОТА Альтера гос. номер № на перекрестке равнозначных дорог не уступил Крутовой М.К., приближающейся справа на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ-2107 гос.номер №, дорогу.

Вследствие произошедшего автомобиль Крутовой М.К. получил повреждения, при этом, Крутова М.К. с травмами, на автомобиле Скорой помощи была отправлена в травмотологическое отделение МУЗ Павловская ЦРБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Крутова М.К. получила закрытую черепно-мозговую травму головного мозга. Сотрясение головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутва М.К. проходила стационарное лечение, затем была выписана с направлением на амбулаторное лечение у травмотолога и невропатолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО Павловская ЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортно происшествия, произошедшего по вине Новикова А.В., Крутовой М.К. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

По окончании лечения Крутова М.К. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области с заявлением о выплате ей страхового возмещения в виде затрат на приобретение медикаментов, назначенных Крутовой М.К. лечащим врачом в период амбулаторного лечения после ДТП.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Крутовой М.К. было отказано, поскольку представленные Крутовойо М.К. документы не содержат сведения о назначении лекарственных средств.

Тем не менее, при более детальном ознакомлении со своей амбулаторной картой Крутова М.К. выявила, что в амбулаторной карте имеются назначения врача невропатолога на приобретение медикаментов по факту её обращения за медицинской помощью в результате ДТП.

Это же обстоятельство подтвердил и ответ на адвокатский запрос, предоставленный заместителем главного врача по поликлинической помощи ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», содержащий в том числе сведения о том, что все назначенные для лечения медикаменты указаны в амбулаторной карте Крутовой М.К..

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имея никаких законных оснований, при предоставлении всех необходимых документальных данных, отказало Крутовой М.К. в выплате страхового возмещения.

Общая сумма расходов на приобретение медикаментов в период амбулаторного лечения после ДТП составила <данные изъяты> руб.

Вред, причиненный личности...гражданина...подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст.1064 ПС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данным законом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 закона).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств...

Аналогичные положения содержатся в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, согласно которому при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ООО «Росгосстрах» в нарушение положений действующего законодательства отказал Крутовой М.К. в выплате расходов на приобретение лекарств, в связи с чем Крутова М.К. вынуждена обратиться в суд с данным исковым требованием.

Более того, считает, что в результате ДТП вследствие причинения вреда здоровью Крутовой М.К. был причинен также моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия Крутова М.К. получила серьезную травму - сотрясение головного мозга. В течение трех недель вынуждена была проходить первоначально стационарное, затем амбулаторное лечение.

С момента травмы и по настоящее время испытывает болевые ощущения в области головы. На фоне травмы испытала сильное нервное потрясение: до сих пор испытывает чувство страха, нервозности. Порядка двух месяцев было сильно выражено нарушение сна. На автомобиле самостоятельно передвигаться не может вообще, при поездках в качестве пассажира также испытывает необъяснимое чувство опасности, тревоги.

Более того, на оценку компенсации морального вреда повлияло циничное отношение к Крутовой М.К. со стороны Новикова А.В., который не только не предложил какую-либо помощь, а наоборот, ссылался на свое крайне тяжелое финансовое положение (при наличии высокооплачиваемой работы и дорогостоящего автомобиля).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага..., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994г. дал следующее определение морального вреда:

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в соответствии с п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям, считаю, что причиненный Крутовой М.К. в результате ДТП моральный вред подлежит возмещению непосредственно Новиковым А.В.

Более того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того обстоятельства, что филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области незаконно отказало Крутовой М.К. в выплате страхового возмещения, вынужденном обращении Крутовой М.К. в суд, связанным с дополнительными переживаниями, волнениями, считает, что с данного ответчика также подлежит компенсация морального вреда, сумму которой она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1085, 151, 1100, 1101 ГКРФ, Ф3№ 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Просит:

1.    Взыскать в пользу Крутовой М.К. с Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходы на приобретение лекарственных средств в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с Новикова А.В. в компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. солидарно с Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, Новикова А.В. расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе подготовки к судебному разбирательству истребовать из Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области материалы страхового дела №.

Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на непризнание иска, ссылаясь на то, что истец Крутова М.К.при обращении в ООО «Росгосстрах» 29 августа 2012 года не представила доказательства необходимости приобретения ею лекарственных препаратов в связи с ДТП за её счёт, произведённых ею расходов на приобретение лекарственных препаратов. Считают, что исковые требования истца не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Новиков А.В. иск Крутовой М.К. признал частично и пояснил, что он не оспаривает своей вины в ДТП и не оспаривает причинение Крутовой М.К. легкого вреда здоровью в результате ДТП. Не согласен с размером компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как зароботная плата составляет <данные изъяты> рублей и у него имеется несовершеннолетний ребёнок. Он в добровольном порядке предлагал Крутовой М.К. компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей, но она потребовала от него <данные изъяты> рублей. Не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей и с солидарным возмещением этих расходов, считает эти расходы соответствующими <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд находит иск Крутовой М.К. подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу Крутовой М.К. с ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходов на приобретение лекарственных средств в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскания в пользу Крутовой Марии Константиновны с ответчика Новикова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Ответчик - Новиков А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ТОЙОТА Альтера гос. номер № № на перекрестке равнозначных дорог не уступил Крутовой М.К., приближающейся справа на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ-2107 гос.номер № дорогу.

Вследствие произошедшего столкновения, автомобиль Крутовой М.К. получил повреждения, при этом, Крутова М.К. с травмами, на автомобиле Скорой помощи была отправлена в травмотологическое отделение МУЗ Павловская ЦРБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Крутова М.К. получила закрытую черепно-мозговую травму головного мозга. Сотрясение головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутва М.К. проходила стационарное лечение, затем была выписана с направлением на амбулаторное лечение у травмотолога и невропатолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО Павловская ЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортно происшествия, произошедшего по вине Новикова А.В., Крутовой М.К. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

По окончании лечения Крутова М.К. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области с заявлением о выплате ей страхового возмещения в виде затрат на приобретение медикаментов, назначенных Крутовой М.К. лечащим врачом в период амбулаторного лечения после ДТП.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Крутовой М.К. было отказано, поскольку представленные Крутовойо М.К. документы не содержат сведения о назначении лекарственных средств. Между тем в амбулаторной карте Крутовой М.К. имеются назначения врача невропатолога на приобретение медикаментов по факту её обращения за медицинской помощью в результате ДТП.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в ответе на адвокатский запрос и запрос суда, предоставленном заместителем главного врача по поликлинической помощи ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», содержащий в том числе сведения о том, что все назначенные для лечения медикаменты указаны в амбулаторной карте Крутовой М.К., и что медицинские препараты использованные при амбулаторном лечении Крутовой М.К. на бесплатной основе не предоставлялись..

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имея никаких законных оснований, при предоставлении всех необходимых документальных данных, отказало Крутовой М.К. в выплате страхового возмещения.

Общая сумма расходов на приобретение медикаментов в период амбулаторного лечения после ДТП составила <данные изъяты> руб.

Вред, причиненный личности...гражданина...подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст.1064 ПС РФ).

25 апреля 2002 г. вступил в действие федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данным законом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 закона).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств...

Аналогичные положения содержатся в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, согласно которому при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ООО «Росгосстрах» в нарушение положений действующего законодательства и необоснованно отказал Крутовой М.К. в выплате расходов на приобретение лекарств, в связи с чем Крутова М.К. вынуждена обратиться в суд с данным исковым требованием.

Ответчик ООО «Росгосстрах» при наличии сомнений в представленных ему истцом документов, мог и должен был направить соответствующие запросы, но этого не сделал.

Необоснованным отказом ответчика ООО «Росгосстрах» истцу в возмещении ущерба, Крутовой М.К. был причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учётом требований закона о разумности и справедливости, суд оценивает в <данные изъяты> рублей и находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага..., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994г. дал следующее определение морального вреда:

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При частичном удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда с Новикова А.В., суд исходит из того, что вследствие дорожно-транспортного происшествия Крутова М.К. получила серьезную травму - сотрясение головного мозга. В течение трех недель вынуждена была проходить первоначально стационарное, затем амбулаторное лечение.

С момента травмы и по настоящее время испытывает болевые ощущения в области головы. На фоне травмы испытала сильное нервное потрясение: до сих пор испытывает чувство страха, нервозности. Порядка двух месяцев было сильно выражено нарушение сна. На автомобиле самостоятельно передвигаться не может вообще, при поездках в качестве пассажира также испытывает необъяснимое чувство опасности, тревоги.

Более того, на оценку компенсации морального вреда повлияло отношение к Крутовой М.К. со стороны Новикова А.В., который предложил Крутовой М.К. денежную компенсацию за моральный вред лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исходя из требования закона о разумности и справедливости, учитывая зароботную плату Новикова А.В. в <данные изъяты> рублей, не оспоренную истцом и наличие у Новикова А.В. несовершеннолетнего ребёнка, суд определил размер компенсации за моральный вред подлежащий взысканию с Новикова А.В. в пользу Крутовой М.К. в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям, то, причиненный Крутовой М.К. в результате ДТП моральный вред подлежит возмещению непосредственно Новиковым А.В.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того обстоятельства, что филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области незаконно отказал Крутовой М.К. в выплате страхового возмещения и вынужденном обращении Крутовой М.К. в суд,

суд считает необходимым взыскать в пользу истца – Крутовой М.К. с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, в размере соответствующем 50% удовлетворённой части иска о возмещении материального вреда, то есть от суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом Крутовой М.К. произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований закона о разумности и справедливости, учитывая несогласие ответчика Новикова А.В. с указанной суммой и объём работ по оказанию услуг представителем истцу, суд находит подлежащим отнесению на ответчиков, пропорционально удовлетворенных исковых требований: на ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, на Новикова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав соответствующие суммы с каждого из ответчиков в пользу истца.

Уплату госпошлины в местный бюджет суд относит на каждого из ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крутовой М.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходы на приобретение лекарственных средств в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с ответчика Новикова А.В. в компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Крутовой М.К. с ответчика Новикова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Новикова А.В. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок.

Судья Щенников М.А.