Решение по делу № 2-6126/2014 ~ М-5858/2014 от 18.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что ФИО6 является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США и является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программы для ЭВМ «Microsoft Office 2003 Professional Rus», «Microsoft Windows XP Professional SP3 Rus», «Microsoft Office 2010 Professional Rus», «Microsoft Office 2007 Enterprise Edition Rus» и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве, раздел 17 Свода законов США.

ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ, в помещении «ИТ-Тренинг» по <адрес> приобрел у неустановленного следствием лица программное обеспечение «Microsoft Windows XP Home Edition Rus", "Office 2003 Professional Rus» и установил его на 4 (четырех) системных блоках ПЭВМ. В дальнейшем, гр-н ФИО1 открыл, в помещении «ИТ-Тренинг» по <адрес>, курсы по обучению работы на ПЭВМ с использованием указанного программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отдела «К» УСТМ МВД по <адрес> в помещении «ИТ-Тренинг» по <адрес> проведена проверочная закупка одного курса обучения работе на ПЭВМ. При обследовании помещения указанного помещения, было обнаружено и изъято 4 (четыре) системных блока, на которых были установлены контрафактные программные продукты, а именно: «Microsoft Windows XP Home Edition Rus", "Office 2003 Professional Rus» - правообладатель Корпорация -Майкрософт».

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ в отношении ФИО1, которое с обвинительным заключением направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № Кировского района <адрес> был вынесен обвинительный приговор ФИО1, по которому последнему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования ФИО1 контрафактных программных продуктов, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт».

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

ФИО1 с Корпорацией «Майкрософт» данного договора не заключал, и совершал сбыт программных продуктов незаконно, нарушая этим исключительные имущественные авторские права Корпорации «Майкрософт» на распространение программных продуктов.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты исключительных прав закреплены в ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст.1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим охраны, как и российским объектам авторского права.

Деятельность ФИО1 носила коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели он применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от № тысяч рублей до № миллионов рублей, или

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Преступными действиями ФИО1, причинил материальный вред:

Корпорации «Майкрософт»№ рублей № копейки (в соответствии с приговором) X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ)= № рублей, № копеек.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в деле в судебное заседание не явился, направив заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил и возражения на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем судом дело рассмотрено в порядке заочного и особого производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и сбыте контрафактных экземпляров программных обеспечений установлена приговором мирового судьи судебного участка №№ Кировского района <адрес>, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда также установлены обстоятельства того, что правообладателем на данные программные обеспечения является ФИО6» и ее представитель ФИО3 Это усматривается и из представленных истцом в суд документов.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которые используют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя допускают нарушения интеллектуальных прав, которые подлежат защите согласно ст. 1250 ГК РФ.

Согласно ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав, в том числе и возмещение убытков, предусмотрено ст.1252 ГК РФ.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от № тысяч рублей до № миллионов рублей, или

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений.

Расчет истца в соответствии с требованиями закона и каталогом цен на продукцию фирмы «Майкрософт» суд считает обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме № рублей, № копеек.

Взыскать с ФИО1 № рублей, № копеек госпошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5