Определение по делу № 12-413/2020 от 15.12.2020

Дело 12-413/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-006213-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          17 декабря 2020 года                                                  г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Полищука Евгения в интересах Макуха Александра Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакалина Александра Николаевича от 30.11.2020 года № ПСРК 01107 в отношении индивидуального предпринимателя Макуха Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № ПСРК 01107 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакалиным А.Н., ИП Макуха А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данного постановления, <данные изъяты> года в <данные изъяты> ИП Макуха А.Н. допустил совершение административного правонарушения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в том, что согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ допустил выпуск а линию транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Моргуна Алексея Дмитриевича, осуществлявшего перевозку опасного груза бензин согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахнографа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Полищук Е. в интересах Макуха А.Н. обратился с жалобой в Керченский городской суд Республики Крым.

Изучив материалы по жалобе, судья пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица, они направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

        Согласно материалам жалобы, местом (адрес) совершения административного правонарушения Макуха А.Н. является: <адрес>, следовательно жалоба должна быть рассмотрена по подведомственности Джанкойским городским судом Республики Крым.

На основании изложенного полагаю необходимым направить материалы жалобы для рассмотрения в Джанкойский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Полищука Евгения в интересах Макуха Александра Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакалина Александра Николаевича от 30.11.2020 года № ПСРК 01107 в отношении индивидуального предпринимателя Макуха Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по существу в Джанкойский районный суд Республики Крым (296100, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, д.77а.).

Судья                                                                 Е.М. Киселев