Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2014 ~ М-6818/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-7409/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е. К.,

с участием истца Ильиной Ю.А., представителя истца Емельяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ю. А. к Ковалевой Н. Д. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ильиной Ю.А. и ее сыном ФИО1 был заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследственное имущество, в связи с чем истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. В последующем истец узнала, что наследником по закону после смерти ФИО1 также является его супруга - Ковалева Н.Д., с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак. Ссылаясь на то, что квартира была подарена ФИО1 до его вступления в брак, о регистрации которого истец не знала, Ильина Ю.А. просила отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись о его регистрации в Управлении Росреестра по РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем исковые требования были изменены, истец просила признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, аннулировать запись о его регистрации, поскольку дарение было осуществлено истцом под влиянием заблуждения, после его совершения изменились существенные обстоятельства, а именно регистрация брака между ФИО1 и Ковалевой Н.Д., при которых истец Ильина Ю.А. не стала бы заключать данный договор.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец Ильина Ю.А., ее представитель по доверенности Емельянова М.А., исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявленных изменений, указали, что дарение было осуществлено истцом под влиянием заблуждения, так как о вступлении своего сына в брак спустя несколько дней после заключения сделки, она узнала лишь на похоронах, а при указанных обстоятельствах не стала бы заключать договор дарения.

Ответчик Ковалева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представило письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, обозрев материалы наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, дело правоустанавливающих документов, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

К одному из оснований для прекращения права собственности следует отнести сделку дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора дарения) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора дарения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора дарения) следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ильиной Ю.А. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, который приходится истцу сыном, был заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передала ФИО1, а он принял в качестве дара спорную квартиру.

Пунктом 3.2 Договора дарения установлено, что одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемому на квартиру, последняя считается переданной от дарителя одаряемому.

Пунктом 3.4 Договора подтверждается, что даритель совершает сделку по доброй воле и без принуждения, полностью отдает отчет своим действиям.

Текст договора сторонами был прочитан, с положениями договора последние были согласны, замечаний, дополнений, претензий не имели, договор соответствовал намерениям сторон и их волеизъявлению, подписан собственноручно.

Государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация права собственности произведены Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №.

Из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом ФИО2 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истец Ильина Ю.А. и супруга наследодателя – Ковалева Н.Д., с которой ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания г. Петрозаводска РК РФ ФИО1 зарегистрировал брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец Ильина Ю.А. указывает, что дарение было осуществлено ей под влиянием заблуждения, поскольку после совершения сделки изменились существенные обстоятельства, при которых она не стала бы заключать данный договор, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ между одаряемым ФИО1 и Ковалевой Н.Д. был зарегистрирован брак, о существовании которого истец узнала на похоронах сына.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения исковых требований, подтвердили ФИО3, ФИО4, допрошенные судебном заседании в качестве свидетелей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен ей под влиянием заблуждения либо обмана, то, что действия истца, направленные на заключение договора дарения недвижимого имущества, не соответствовали ее волеизъявлению.

Напротив, заключая договор дарения, истец понимала его предмет и основания, договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, волеизъявление Ильиной Ю.А. соответствовало ее действительной воле, при этом из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора дарения, обращение в Управление Росреестра, подписание заявления о государственной регистрации, личная передача документов на государственную регистрацию, получение расписки в передаче документов на регистрацию, не усматривается наличия заблуждения в отношении существа сделки в соответствии со ст. 178 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания договора дарения недействительными не имеется.

Из искового заявления и объяснений Ильиной Ю.А. и ее представителя в процессе рассмотрения дела, фактически усматривается, что предъявление настоящего иска связано с нежеланием истца наравне с ответчиком Ковалевой Н.Д. вступать в права наследования по закону после смерти ФИО1, при этом указанное основание не является доказательством заблуждения стороны сделки относительно природы договора дарения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильиной Ю. А. к Ковалевой Н. Д. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.10.2014.