Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2012 (2-4922/2011;) ~ М-5258/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2011 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Борченко Д.Ю.,

при секретаре                                  Усманове М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авинова П.К. к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19.09.2011г. в 17 час. 50 мин. на ул.<адрес>, 18 км. г.Самары произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> № и автомашины <данные изъяты> № под управлением Ч. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Ч. нарушившая п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Ч. на момент ДТП был застрахован в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис ВВВ №). Ответчиком ООО «СГ «АСКО» данное ДТП признано страховым событием и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, считая её заниженной, он обратился к независимому эксперту в ООО СБД «Эскорт», по заключению которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по определению ущерба и УТС в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании представитель истица Рубцов В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по определению ущерба и УТС в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» Акинцев В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и показала, что в результате наступления страхового случая сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп. выплачена истцу. Считает, что свои обязательства по возмещению ущерба страховая компания выполнила в полном объеме и просит отказать в удовлетворении иска.

         В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чубарова А.С.                   

         В судебное заседание Чубарова А.С. не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

         Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.                                                                

          В силу ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

         Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 утверждены Правила ОСАГО. Согласно п.п. 45, 46 указанных Правил обязательного страхования выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2011г. в 17 час. 50 мин. на ул.<адрес>, 18 км. г.Самары произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> № и автомашины <данные изъяты> № под управлением Чубаровой А.С. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Чубарова А.С. нарушившая п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной названным федеральным законом страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

         Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Чубаровой А.С. застрахована в ООО «СГ «АСКО» полис ВВВ №.              

         Признав указанное событие страховым случаем, ООО «СГ «АСКО» по заявлению истца определена сумма страхового возмещения в размере 15169 руб. 08 коп., которая определена ООО «Оценка Плюс» и выплачена ФИО1

          Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «СБД «Эскорт». По заключению №-К/11 от 24.19.2011г. стоимость восстановительного ремонта его автомашины, без учета износа составляет <данные изъяты> расходы по оценке ущерба составляют <данные изъяты> руб., подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о выполнении работ по договору №-К/11 от 06.10.2011г.

         В судебном заседании по ходатайство представителя ООО «СГ «АСКО» назначена авто-техническая экспертиза, а ее производство поручено ООО «Визави Оценка». Согласно отчету №/К от 16.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и с учетом износа и без учета износа составляет <данные изъяты>

         Выполненный ООО «Визави Оценка» отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, на основании определения суда, сомнения не вызывает, поскольку составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361.                    

        Заключение ООО «Оценка Плюс», на основании которого выплачено страховое возмещение, не может быть принято во внимание ввиду его несоответствия по форме и содержанию требованиям Федерального стандарта оценки (требований к отчету/заключению), утвержденным приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 254, Заключение не содержит подтвержденных на основе собранной информации и анализа расчетов, а также профессионального суждения оценщика относительно стоимости объекта оценки.

         В силу ст.7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей при этом выплата потерпевшим осуществляется пропорционально, но не более 120 тысяч рублей одному потерпевшему.

         Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, требований п. 63 б Правил ОСАГО об определении стоимости расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд принимает отчет ООО «Визави Оценка» за вычетом <данные изъяты>., полученных истцом. Таким образом, взысканию с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Требования истца о компенсации УТС и расходов по определению компенсации УТС являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений Верховного Суда РФ, утвержденных Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

        Размер компенсации утраты товарной стоимости (УТС) в сумме <данные изъяты>. у суда сомнения не вызывает, подтверждается отчетом ООО СБД «Эскорт» от 24.10.2011г., а расходы по определению компенсации УТС составляют <данные изъяты>., подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о выполнении работ по договору №-К/11 от 06.10.2011г.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены договором от 10.10.2011г. и актом выполненных работ от 17.11.2011г. Подлежат удовлетворении и требования по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается подлинником нотариальной доверенности.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Авинова П.К. к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещение ущерба, удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Авинова П.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по определению ущерба и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца через Советский районный суд г.Самары.

         Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012г.         

         Судья                                                         Д.Ю.Борченко