Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-605/2015 от 24.06.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-605/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2015 г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МВ» (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Володарского ул., д. 16, офис 18, г. Петрозаводск,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МВ» (далее – общество, ООО «Торговый Дом МВ», привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) 31.03.2015 в 00:01 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 16, офис 18, умышленно не выполнило законные требования должностного лица Карельской таможни, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом МВ», содержащиеся в определении об истребовании сведений № 10227000-235/2015 от 19.03.2015, полученном обществом 27.03.2015, в связи с чем истребованные сведения должны были быть представлены в срок до 30.03.2015, которые к указанному сроку в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ представлены не были, ходатайства о продлении срока представления или уведомления о невозможности представления истребованных документов в адрес Карельской таможни не поступало.

В судебном заседании защитник общества (Дмитриев О.В.) вину последнего в совершении правонарушения не признал, пояснив, что директор и единственный работник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющийся его учредителем, в спорный период находились в отпуске, в связи с чем не могли выполнить требования, содержащиеся в определении.

Должностное лицо (Пеле И.С.) при рассмотрении дела настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, поясняя об отсутствии уважительных причин неисполнения требований о предоставлении документов.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения об истребовании документов, почтового уведомления, выписки из ЕГРЮЛ, иные представленные документы, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено

Поскольку копия определения от 19.03.2015 была получена обществом 27.03.2015, с учетом положения ч.ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ, истребованные указанным определением сведения в соответствие с положениями ст. 26.10 КоАП РФ должны были быть представлены в срок до 30.03.2015 либо обществом должно было быть сообщено о невозможности представления указанных документов к данному сроку. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность, вытекающую из ст. 26.10 КоАП РФ не исполнило, о невозможности представления указанных документов не сообщало.

Доводы защитника относительно нахождения законного представителя общества, являющегося его единственным работником, в отпуске и, как следствие невозможности исполнения требований, содержащихся в определении, отклоняются, поскольку ООО «Торговый Дом МВ» не сообщало о невозможности выполнения указанных требований в установленный срок. Кроме того, общество имело возможность привлечь иных лиц для выполнения требований, содержащихся в определении (в том числе, по договору гражданско-правового характера). Соответственно оно имело возможность исполнить требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, однако не исполнило их.

Кроме того, из имеющихся материалов усматривается, что директор общества в период отпуска исполнял свои обязанности, направляя иные, вытекающие из публично-правовых обязательств, сведения в государственные учреждения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МВ» в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель (поле 16) – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) 7730176610, ОКТМО (поле 105) 45328000. банк получателя (поле 13) ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК (поле 14) 044501002, номер счета (поле 17) 40101810800000002901, Код бюджетной классификации (поле 104) 15311604000016000140, код таможенного органа (поле 107) 10227000, назначение платежа (поле 24) – для Карельской таможни (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25).

Разъяснить, что платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Е.В. Лазарева

Резолютивная часть постановления вынесена 26.06.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 года