Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2012 ~ М-930/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.11.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

с участием представителя истца Управления «Сорочинского отделения» Оренбургского отделения № 8623 Открытого акционерного общества Сбербанк России Швецовой О.П.,

представителей ответчиков Наумцева <данные изъяты> и Федяинова <данные изъяты> – адвоката Бабичева <данные изъяты>

при секретаре Канайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 к Наумцеву <данные изъяты> Наумцеву <данные изъяты>, Федяинову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Сорочинское отделение № 4235 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в размере 56 585 руб. 65 коп. и возврате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 27.02.2007 года с ответчиком Наумцевым А.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Наумцеву А.И. был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок по 27.02.2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Наумцев А.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Наумцев А.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Наумцева А.И. и Федяинова В.И. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на 13.07.2012 года образовалась задолженность в размере 56 585 руб. 65 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сорочинского отделения № 4235 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56 585 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 57 коп.

На основании приказа № от 20.08.2012г. о внесении изменений в приказы Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» о реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России», Сорочинское отделение № 4235 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Управление «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения № 8623 открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Швецова О.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ответчиков Наумцева <данные изъяты> и Федяинова <данные изъяты>, адвокат Бабичев Н.С., назначенный определением судьи от 07.11.2012 года и действующий на основании ордера, иск не признал.

Ответчик Наумцев <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 27.07.2007 года с Наумцевым А.И. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 17% годовых на срок по 27.07.2012 года. Передача денежных средств подтверждается заявлением Наумцева А.И. о выдаче денежных средств от 28.02.2012г. и расходным кассовым ордером от 28.02.2012г. В судебном заседании ответчики условия займа и его безденежность не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Наумцев А.И. вносил нерегулярно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Наумцев А.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства №, №, заключенные 27.02.2017 года истцом с Наумцевым А.И. и Федяиновым В.И. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из п.3.2 данных договоров следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 897 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 58 483 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 56585 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.02.2007 ░░░░;

- 1 897 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░