Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-112/2020 от 08.05.2020

    Дело №а-366/2019

83RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                  <адрес>

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора ФИО3,

    при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация МО «Великовисочный сельсовет» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указав, что указанным решением на Администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести паспортизацию, а также оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения «<адрес> – вертолетная площадка» и «<адрес> – речной причал». В настоящий момент Администрацией приняты все меры для исполнения решения, так в частности с ООО «Домер ПК» ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение работ по паспортизации и оценке технического состояния автомобильных дорог со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, срок окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен. В связи с чем полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрация МО «Великовисочный сельсовет» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Прокурор ФИО3 с заявленными требованиями согласился, указав, что при указанных взыскателем обстоятельствам, имеются основания для предоставления отсрочки.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию «Великовисочный сельсовет» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести паспортизацию автомобильных дорог «<адрес> – вертолетная площадка» и «<адрес> – речной причал» в соответствии с ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной Минавтодором РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, а также провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения «<адрес> – вертолетная площадка» и «<адрес> – речной причал» в соответствии с требованиями Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено.

Заявляя требование, о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на тот факт, что Администрацией принимаются все меры для исполнения решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Домер ПК» был заключен договор № на выполнение работ по паспортизации и оценке технического состояния автомобильных дорог «<адрес> – вертолетная площадка» и «<адрес> – речной причал» со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домер ПК» уведомило Администрацию о невозможности исполнения условий договора в установленный срок в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок окончания работ определен его сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод исполнение судебного решения должна рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства». При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований названной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

    Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, за защитой которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Суд также принимает во внимание, что должником приняты меры направленные на исполнение решения суда в полном объеме.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствуют об уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме.

С учетом изложенного, а также мнения взыскателя, суд считает возможным, предоставить администрацию МО «Великовисочный сельсовет» отсрочку исполнения указанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагая данный срок обоснованным и разумным и не нарушающими права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 358 КАС РФ, суд

определил:

заявление администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Предоставить администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» <адрес> отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

    Председательствующий                             подпись                         Д.А.Яровицына