Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1890/2015 от 09.10.2015

12-1890-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

13 октября 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу директора ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Индустриального районного суда г.Ижевска поступила жалоба директора ООО «Альтернатива» на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- г., вынесенное начальником отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО1 в отношении ООО «Альтернатива».

До решения вопроса о назначении жалобы к рассмотрению поставлен вопрос о направлении жалобы вместе с материалами дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении правонарушение, в совершении которого обвиняется заявитель произошло в ООО «Альтернатива», находящимся по адресу ...

Проверка по обстоятельствам дела проведена прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска, постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в УР.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения – в данном случае в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

При этом суд учитывает, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.47 Конституции Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Государственной инспекции труда в УР направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР для рассмотрения по подведомственности.

Судья Сутягина Т.Н.