Решение по делу № 12-265/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-265/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» сентября 2016 года                      <адрес>

Судья <адрес> Саранча Н.И., рассмотрев постановление главного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Калачевского отдела ФИО2 от 24 марта 2016 года, которым Садоводческое некоммерческое товарищество «Малинка» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года в <адрес> поступило постановление главного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Калачевского отдела ФИО2 от 24 марта 2016 года, которым Садоводческое некоммерческое товарищество «Малинка» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено 08 февраля 2016 года. Какие-либо действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» ИНН 3460007995, ОГРН 1133443014484, юридический адрес: <адрес>, направлено в <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья:                                      Н.И. Саранча