Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-2344/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-1630/2023

Материал № 13-2344/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года судья Люблинского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-1630/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» подано заявление о разъяснении решения судьи Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, постановленного по гражданскому делу № 2-1630/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серебряковой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что резолютивная часть решения не содержит сведения о сумме основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, что затрудняет исполнение решения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2, 12 ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19.07.2016 N 1659-О, от 26.04.2016 N 818-О, от 19.11.2015 N 2607-О).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.

Согласно положениям ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серебряковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено следующее:

- взыскать с Серебряковой Анны Евгеньевны (паспортные данные...) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) задолженность по кредиту в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

- взыскивать с Серебряковой Анны Евгеньевны в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Изучив доводы поданного заявления, и сопоставив их с принятым 16 марта 2023 года решением, с учетом вышеприведенной правовой нормы, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку приведенные доводы истца не свидетельствуют о том, что какая-либо часть указанного решения является неясной, противоречивой, нечеткой и вызывает трудности при исполнении.

Мотивировочная часть решения суда содержит сведения о сумме основного долга; решение суда принято в соответствии с заявленными истцом требованиями. Пункт 1 просительной части искового заявления также не содержит указания на сумму основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, выводы суда относительно заявленных исковых требований изложены в достаточно четкой, ясной, последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения и поэтому не могут рассматриваться и разрешаться в рамках решения вопроса о разъяснении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-1630/2023 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья