Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2011 (2-1145/2010;) ~ М-1208/2010 от 13.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года                                                                                         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                                                        Раковой Н.Н.,

при секретаре                                                                                                              Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Блинова Александра Владимировича, Блинова Игоря Александровича, Ховриной Ольги Александровны к Конову Ивану Александровичу, СОАО «ВСК» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Блинов А.В., Блинов И.А., Ховрина О.А. обратились в суд с иском к Конову И.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Конов И.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Конов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 20 мин. в г. Орле управляя личным технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер <данные изъяты>, следовал по ул. Раздольной г. Орла со стороны Болховского шоссе в направлении ул. Михалицина г. Орла. Не выбрав безопасную скорость, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.3, 1.5. 10.1 ПДД РФ в районе <адрес>, допустил наезд на 2-х пешеходов ФИО9 и ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, головного мозга, его оболочек, с кровоизлиянием в прикорневые отделы легких, в связочный аппарат печени, с переломом костей таза, повлекшие смерть. Постановлением следователя ССО СУ при УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Александр Владимирович признан потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку он являлся супругом ФИО3 Ответчик возместил Блинову А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Блиновым А.В. на погребение супруги ФИО3 понесены расходы, связанные с организацией похорон в виде покупки продуктов питания для поминального обеда в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные им при покупке и установке мраморного памятника в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые являются необходимыми расходами, непосредственно связанными с погребением. Дети погибшей ФИО3 - Блинов И.А., Ховрина О.А. в результате потери близкого человека испытывают глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, Блинов А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение умершей в сумме <данные изъяты> коп.; а также взыскать в пользу Блинова И.А., Ховриной О.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по заявленному иску привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании Блинов А.В., Ховрина И.А. требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Блинов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» действующая по доверенности ФИО11 иск не признала в полном объеме указав, что Блинову А.В. были произведены выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно письма Православной религиозной организации, установка памятника, ограды, совершение поминального обеда в день похорон не являются обязательными элементами православного погребального обряда.

Ответчик Конов И.А. в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Согласно письменным возражениям по существу заявленных требований, представленных в адрес суда, Конов И.А. исковые требования не признает. В возражениях указывает на то, что потерпевшим Блиновым А.В. от него были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель ответчика Конова И.А., действующий по доверенности адвокат ФИО12, иск не признал в полном объеме в части взыскания с Конова И.А. материального вреда, поскольку ответственность Конова И.А. застрахована в СОАО «ВСК», таким образом, требования материального характера необходимо предъявлять к страховой компании. Требования компенсации морального вреда считает завышенным, указав, что в рамках уголовного дела ответчиком была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ. В соответствии с п. 1 которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др. ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Конов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах установленных приговором суда, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, головного мозга, его оболочек, с кровоизлиянием в прикорневые отделы легких, в связочный аппарат печени, с переломом костей таза, повлекшие смерть.

Постановлением следователя ССО СУ при УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Александр Владимирович признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, находящегося под управлением водителя Конова И.А. был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса ааа № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ Блинову А.В. «Военно страховой компанией» выплачена сумма на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании погибшая ФИО3 является женой Блинова А.В., согласно свидетельства о рождении №I № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Ховриной (в девичестве Блиновой) О.А., Блинова И.А.- их матерью.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Блиновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Ховрина.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям, предусмотрено установление памятника, оградки.

Согласно представленным истцами копиям платежных документов, ими непосредственно на организацию похорон погибшей ФИО3 было затрачено <данные изъяты> копеек в виде покупки продуктов питания для поминального обеда и <данные изъяты> рублей на приобретение и установки мраморного памятника, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Признавая перечисленные расходы необходимыми при погребении погибшей, суд исходит из того, что приобретенные ими продукты и предметы соответствуют сложившимся обрядовым действиям по захоронению человека после его смерти.

Поминальный обед является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Данные расходы являются очевидными. Блинов А.В. является супругом погибшей, в подтверждение понесенных им расходов представил кассовые чеки.

Удовлетворяя требования истца Блинова А.В. о возмещение расходов по установке памятника в полном объеме, суд исходит из того, что их стоимость соответствует средней стоимости аналогичных памятников в других компаниях.

Истцами в подтверждение расходов по оплате поминального обеда был представлен суду кассовый чек, согласно которому были приобретены продукты питания на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание сложившиеся традиции, а также разумность пределов, суд полагает, что расходы понесенные истцами на приобретение продуктов для поминального обеда подлежат возмещению в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что являлась подругой покойной ФИО3 Ее супруг Блинов А.В. обратился к ней с просьбой о приобретении продуктов питания на поминальный обед. Все продукты они приобретали в гипермаркете «Линия» на <адрес>. Поминали ФИО3 в Сосковском районе Орловской области, присутствовало на поминальном обеде примерно 20-25 человек.

Из материалов выплатного дела, предоставленного суду представителем СОАО «ВСК», усматривается, что страховая компания возместила Блинову А.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а именно были возмещены расходы истца на приобретение гроба, покрывала, ритуального набора, изготовление подушек, лент, корзин, венков, креста.

Как пояснил в судебном заседании Блинов А.В., а также что не отрицалось представителем СОАО «ВСК», истец не подавал в страховую компанию заявление на возмещении расходов, связанных с приобретением памятника и проведения поминального обеда, поскольку ему сотрудниками страховой компании было устно разъяснено, что данные расходы СОАО «ВСК» не возмещаются.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца Блинова А.В., в части приобретения памятника и проведения поминального обеда должны быть взысканы с СОАО «ВСК» в пределах суммы, предусмотренной ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом уже выплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данные расходы подлежат взысканию с Конова И.А.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенно опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также положения ст. 1079 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Блинова И.А., Ховриной О.А. компенсацию морального вреда с Конова И.А., как с причинителя вреда.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию суд учитывает, что истцы Блинов И.А., Ховрина О.А., результате ДТП потеряли мать - самого близкого человека в их жизни, в связи с чем, испытали нравственные страдания.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Конова И.А. в пользу Ховриной О.А., Блинова И.А. в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинова Александра Владимировича, Блинова Игоря Александровича, Ховриной Ольги Александровны к Конову Ивану Александровичу, СОАО «ВСК» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, удовлетворить. <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Блинова Александра Владимировича в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Конова Ивана Александровича в пользу Блинова Александра Владимировича в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Конова Ивана Александровича в пользу Блинова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Конова Ивана Александровича в пользу Ховриной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Конова Ивана Александровича в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Н.Н. Ракова