Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 (1-507/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1- 42/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             29 февраля 2016 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Рожковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Циклаури Г.В.,

потерпевшего фио2,

защитника-адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Циклаури Г. В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Циклаури Г.В. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Циклаури Г.В. в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Циклаури Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым фио1 и ранее не знакомым фио2, находился в комнате №..., расположенной в блоке №..., ... в Центральном районе г. Волгограда, в которой проживает малознакомый фио2 В ходе общения, между фио1 и фио2 возник словестный конфликт, в результате чего у Циклаури Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио2 из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, Циклаури Г.В. в этот же день примерно в 00 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной комнате, подошел к фио2 и, беспричинно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес фио2 два удара ладонью в область правого уха, чем причинил последнему физическую боль, после чего Циклаури Г.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Циклаури Г.В. фио2 были причинены телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей с кровоподтеком правой ушной раковины и заушной области, которые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

          Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с фио1 находился в комнате №..., расположенной в блоке №..., ..., в Центральном районе, г. Волгограда, в которой проживает малознакомый фио2 В этот же день в указанное время Циклаури Г.В. увидел на кровати, находившейся в комнате, планшет марки «... стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий фио2 В этот момент у Циклаури Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись словесным конфликтом между фио1 и фио2, и тем что его действия не очевидны для посторонних, а в комнате более никого нет, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Циклаури Г.В. с целью незаконного обогащения тайно похитил вышеуказанный планшет. После этого Циклаури Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив фио2 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

По эпизоду нанесения побоев.

В судебном заседании подсудимый Циклаури Г.В.свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний

Циклаури Г.В., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на первый этаж общежития ВГАФК, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где встретил фио1. С собой у него находилась одна бутылка водки. фио3 предложил ему подняться в комнату №... к парням, которые проживают в данной комнате и обучаются в ВГАФК, на что он согласился. Поднявшись в комнату №..., он увидел, что в комнате находятся трое парней, как ему впоследствии стало известно, ими являлись Грушевой Александр, фио5 и Рассулов фио3. В данной комнате они все общались на различные темы, при этом, он распивал принесенную с собой бутылку водки. Никто кроме него спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в комнате №..., ему захотелось покурить, и он спросил у парней, где можно взять сигарет, на что кто-то из парней пояснил, что сигареты можно взять в комнате №..., так как у них нет сигарет. фио3 сказал, что сходит с ним в комнату №..., так как знает, кто там живет. После этого, они вдвоем с фио3 пошли в комнату №.... В это время, Грушевой Александр, фио5 и Рассулов фио3, находились в комнате №.... Постучав в комнату №..., дверь открыл парень, как ему впоследствии стало известно," им являлся фио2. Они с фио3 вошли в данную комнату. фио2 был не против, что они вошли к нему в комнату, так как тот знал фио3. Через какое-то время, в ходе общения, между фио1 и фио2, возник словестный конфликт. В этот момент, примерно в 00 часов 15 минут, он решил причинить фио2 физическую боль, и нанес ему несколько ударов ладонью, в область его правого уха. После этого фио2 и фио1 продолжили между собой разговор, и он решил уйти в другую комнату.

(том 1, л.д. 220-224)

           В судебном заседании потерпевший фио2 показал, что в июне 2015 года, вечером, около двенадцати часов ночи ему постучали в дверь комнаты общежития №..., 8 блока по ..., второй этаж, 8 блок, он открыл дверь, и увидел что в блок зашел ранее судимый фио1, который попросил у него сигарету, на что он ответил, что не курит. Затем фио1 ещё раз попросил сигарету, на что он ответил ему отказом, после чего он зашел в комнату, начал наносить удары, после этого сразу же зашел Г. и без всяких слов начал его бить кулаками в область головы, ударил два или три раза, от этого он упал на кровать и стал кричать. фио1 вытолкнул Г. из комнаты, закрылсяи стал говорить почему он его обманывает, поскольку все знают, что он курит, потом сказал, что ему жалуются на него, поскольку он постоянно слушает громко музыку, сказал, что он должен извиниться перед соседней комнатой, где они распивали спиртные напитки. Он чтобы избежать дальнейшего насилия, потому что все это было сказано с угрозой, согласился пойти извиниться, сказать что был не прав. Онипроследовали в соседнюю комнату №..., там находились проживающие в данной комнате лица. Он извинился перед ними за то, что громко слушает музыку и в этот момент увидел на кровати свой планшет и попросил его вернуть, на что фио1 не позволил сделать этого и стал опять пытаться нанести ему удары.Парни стали его успокаивать, забрали планшет, он предложил зайти в комнату и поговорить, в процессе разговора он стал его оскорблять, хватал за голову, потом зашел Циклаури, стал извиняться, за точто заходил и его бил, протягивает руку, а потом коленом ударил по голове, начал бить кулаками, потом его увели из комнаты. Потом он признался, что был не прав и его отпустили, а планшет остался в комнате. Планшет он забрал примерно в 01 часов 30 минут у парней, проживающих в указанной комнате. Потом парни говорили, что планшет им занес Циклаури, в то время когда он разговаривал с фио1. Циклаури предлагал планшет ребятам, но они отказались.

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля фио5 следует, что согласно которым он является учащимся Волгоградской Государственной Академии Физической Культуры, факультета легкой атлетики. Во время учебы, он проживает в общежитии ВГАФК, которое расположено по адресу: г. Волгоград, ..., блок №..., ком. 4. Ранее он проживал в блоке №..., комната №.... В данной комнате он проживал совместно с фио4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он пришел к себе в комнату после тренировки. В комнате он находился вдвоем с Грушевым Александром. Примерно в 23 часа 00 минут, этого же дня, к ним в комнату пришел фио1 и Малознакомый ему молодой человек по имени Г.. У Г. при себе была бутылка водки, которую тот распивал один. Находясь в комнате, они все вместе сидели и разговаривали на различные темы. Спустя время, во сколько именно он не помнит, Г. спросил есть ли у них сигареты. Они пояснили, что у них сигарет нет. После чего, фио3 сказал Г., что найдет сигарету, и вышел из комнаты, оставив входную дверь открытой. В это время в комнате оставались фио4, Г. и он. Он слышал, что фио3 стал стучать в двери соседних комнат, после чего стук прекратился, в связи с чем он сделал вывод, что ему кто-то открыл дверь. Однако кто именно открыл фио3 дверь комнаты, он не видел. Далее он услышал, что фио1 стал с кем-то разговаривать. В это время, Г. вышел в блок, где расположены комнаты. Через какое-то время, он услышал какой-то шум, и вышел из своей комнаты, чтобы посмотреть, что там происходит. Выйдя из своей комнаты, он увидел, как фио1 отталкивал Г. от молодого человека, как ему впоследствии стало известно, им являлся фио2, при этом, он не видел, чтобы Г. наносил удары фио2. Увидев его, фио1, попросил отвести Г. в другую комнату, что он и сделал, отведя его на 4 этаж общежития, в какую именно комнату, он не помнит. После этого он пошел по своим делам, на 3 этаж общежития. Через какое-то время, он вернулся к себе в комнату. Зайдя в комнату он увидел фио1, фио4, фио3 и фио2. Г. в этот момент в комнате не было, где тот находился, он не знает. В комнате фио1 разговаривал с фио2. После чего фио2 ушел в неизвестном ему направлении. Когда фио2 уходил, в руках у того ничего не было. В ту ночь, он не видел планшет марки «...», принадлежащий фио2.

(том 2,л.д. 4-6)

Допросив потерпевшего фио2, огласив показания подсудимого Циклаури Г.В. и свидетеля фио5 данных ими на предварительном следствии,исследовав представленные письменные доказательства, суд считает Циклаури Г.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, зарегистрированным в КУ СП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д. 65),

- Заявлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры с фио1 и Циклаури Г. В., которые в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, постучали к нему в комнату, при открытии двери зашли к нему в комнату потребовав сигарету, в ходе его отказа причинили телесные повреждения.

(том 1, л.д. 67),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр комнаты №..., расположенной в блоке №... по адресу: г. Волгоград, ..., где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра указанной комнаты, проводилась фотосъемка, ничего обнаружено и изъято не было.

(том 1, л.д. 68-69),

- Протоколом очной ставки между потерпевшим фио2 и обвиняемым Циклаури Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший фио2 подтвердил ранее данные им показания и тем самым изобличил Циклаури Г.В. в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, довершенных из хулиганских побуждений. Обвиняемый Циклаури Г.В. показания данные потерпевшим фио2 не подтвердил, пояснив, что фио2 он не наносил никаких ударов.

    (том 1, л.д. 95-96),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №...и/б, согласно которому у фио2 имелись повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей с кровоподтеком правой ушной раковины и заушной области, которые, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть руки и т.п., и которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, как непричинившие вреда здоровью.

(том 1, л.д. 104),

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Циклаури Г.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Циклаури Г.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего фио2, свидетеля фио5, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, атакже показаниями обвиняемого Циклаури Г.В. данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд данные показания кладет в основу приговора.

При этом суд не принимает доводы свидетелей фио3, фио4 и фио1, показания которых оглашены в судебном заседании, поскольку они всячески пытаются содействовать подсудимому Циклаури Г.В. в уклонении от уголовной ответственности, как представляется из дружеских с ним отношений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Циклаури Г.В., находясь в комнате №..., расположенной в блоке №..., ..., в Центральном районе, г. Волгограда, подошел к фио2, и, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес фио2 два удара ладонью, в область правого уха, чем причинил последнему, физическую боль, после чего, Циклаури Г.В. с места совершения преступления скрылся

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

По эпизоду совершения кражи.

В судебном заседании подсудимый Циклаури Г.В.свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Так из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Циклаури Г.В. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на первый этаж общежития ВГАФК, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где встретил фио1. С собой у него находилась одна бутылка водки. фио3 предложил ему подняться в комнату №... к парням, которые проживают в данной комнате и обучаются в ВГАФК, на что он согласился. Поднявшись в комнату №..., он увидел, что в комнате находятся трое парней, как ему впоследствии стало известно, ими являлись фио4, фио5 и фио3. В данной комнате они все общались на различные темы, при этом, он распивал принесенную с собой бутылку водки. Никто кроме него спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в комнате №..., ему захотелось покурить, и он спросил у парней, где можно взять сигарет, на что кто-то из парней пояснил, что сигареты можно взять в комнате №..., так как у них нет сигарет. фио3 сказал, что сходит с ним в комнату №..., так как знает, кто там живет. После этого, они вдвоем с фио3 пошли в комнату №.... В это время, фио4, фио5 и фио3, находились в комнате №.... Постучав в комнату №..., дверь открыл парень, как ему впоследствии стало известно," им являлся фио2. Они с фио3 вошли в данную комнату. фио2 был не против, что они вошли к нему в комнату, так как тот знал фио3. Через какое-то время, в ходе общения, между фио1 и фио2, возник словестный конфликт. В этот момент, примерно в 00 часов 15 минут, он решил причинить фио2 физическую боль, и нанес ему несколько ударов ладонью, в область его правого уха. После этого фио2 и фио1 продолжили между собой разговор, и он решил уйти в другую комнату. Находясь в комнате фио2, планшета марки ...», принадлежащего последнему, он не видел. Уходя из комнаты, планшет марки «... принадлежащий фио2, он не брал.

(том 1, л.д. 220-224).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Показаниями потерпевшего фио2и свидетеля фио5 приведенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированным в КУ СП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д. 5),

- Заявлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры с фио1 и Циклаури Г. В., которые в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, постучали к нему в комнату, при открытии двери зашли к нему в комнату потребовав сигарету, в ходе его отказа побили, забрав планшет.

(том 1, л.д. 7),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр комнаты №..., расположенной в блоке №... по адресу: г. Волгоград, ..., где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра указанной комнаты, проводилась фотосъемка, ничего обнаружено и изъято не было.

(том 1, л.д. 8-9),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего фио2 был изъят планшет марки «...» ІМЕІ №..., в корпусе белого цвета, 32 Гб.

(том 1, л.д. 42-44),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен планшет марки «...» ІМЕІ №..., в корпусе белого цвета, 32 Гб, принадлежащий фио2 Указанный планшет был признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему фио2 под сохранную расписку.

(том 1, л.д. 45-46)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Циклаури Г.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Циклаури Г.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего фио2, свидетеля фио5, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд данные показания кладет в основу приговора.

При этом суд не принимает доводы свидетелей фио3, фио4 и фио1, показания которых оглашены в судебном заседании, поскольку они всячески пытаются содействовать подсудимому Циклаури Г.В. в уклонении от уголовной ответственности, как представляется из дружеских с ним отношений.

Непризнание своей вины подсудимым Циклаури Г.В. суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно похитил планшет «AppleAir», принадлежащий фио2 После этого, Циклаури Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив фио2 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Циклаури Г.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №...,Циклаури Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер    и    общественную опасность    своих     действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний Циклаури Г.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания,    он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих    действий (бездействий) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Циклаури Г.В. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Циклаури Г.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Циклаури Г.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебном заседании.

(том 1, л.д. 211-212)

           Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которых мотивированы, и с учетом поведения Циклаури Г.В. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Циклаури Г.В., суд признает частичное признание вины, со слов подсудимого – наличие на иждивении малолетнего ребенка, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Циклаури Г.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Циклаури Г.В.    положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Циклаури Г.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Циклаури Г.В. суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно положению ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Циклаури Г.В. который характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимости, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Циклаури Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает необходимым планшет марки «AppleAir», переданный на хранение потерпевшему фио2 – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Циклаури Г. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Циклаури Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

         В силу ст. 73 УК РФ осуждение Циклаури Г.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

         Обязать условно осужденного Циклаури Г.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Циклаури Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: планшет марки «...», переданный на хранение потерпевшему фио2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

...

по делу судья                                                                                        Д.В. Алтухов