Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2021 от 11.02.2021

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         копия

30 марта 2021 г.                                    <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (юридический адрес: 115114, <адрес>, стр. 4, эт. 2, пом 1, ч.ком 15, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7706780186, ОГРН 1127746672130),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту - ООО МФК «Веритас») совершило административное правонарушение, связанное с защитой прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту - Главное управление) ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ООО МФК «Веритас» обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с заявителем, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из представленных материалов следует, что между ФИО3 и ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №, на сумму 3 400 рублей, сроком до исполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий по договору займа, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МФК «Веритас» осуществляло телефонные звонки на телефонный №, указанный ФИО1 при регистрации.

Вместе с тем, согласно представленной выписки из коммуникации с ФИО1 ООО МФК «Веритас» при заключении договора займа взаимодействовало с ФИО1 по другому телефонному №. На данный номер ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» были направлены смс-сообщения о подтверждении условий займа, позднее на этот же телефонный номер от ООО МФК «Веритас» поступило сообщение с подтверждением номера телефона. Кроме того, в согласии на обработку персональных данных контактный номер ФИО1 указан №.

Из материалов обращения установлено, что телефонный №, по которому ООО МФК «Веритас» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, зарегистрирован за ФИО4 и находится в его постоянном пользовании, соответственно, взаимодействие происходило с третьим лицом, в отсутствие согласия должника ФИО1

Кроме того, в ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин по инициативе ООО МФК Веритас» ФИО4 уведомил общество о том, что телефонным номером № пользуется он и находится на работе, ФИО1 рядом с ним не находится, соответственно, указанный номер телефона принадлежит третьему лицу. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по инициативе ООО МФК «Веритас» осуществлен телефонный звонок на телефонный номер ФИО4 №, в разговоре ФИО4 спрашивает почему звонят ему, а не на телефонный номер ФИО1, так ООО МФК «Веритас» был уже повторно поставлен в известность, что указанным номером пользуется третье лицо. Однако, не смотря на отсутствие согласия на взаимодействия с третьими лицами, общество продолжало осуществлять многочисленные звонки на телефонный номер ФИО4 №.

Более того, в разговоре, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. по инициативе ООО МФК «Веритас», ФИО4 сообщает, что данный номер принадлежит ему и просит не звонить ему больше, при этом сотрудник общества отказывает ему в этом праве и разговор прерывается, таким образом ФИО4 реализовал свое право, предоставленное п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона. N7 230-ФЗ, выразив свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. ФИО4 повторно выразил отказ от взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в третий раз выразил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. ФИО4 сообщает, что звонок осуществляется третьему лицу и предлагает сотруднику ООО МФК «Веритас» сообщить контактный номер должника ФИО1, однако та в свою очередь не выражает своего согласия и разговор прерывается, в этот же день 13 час. 21 мин. при поступлении очередного звонка от сотрудника «ЗОО МФК «Веритас», ФИО4 эмоционально высказывает, что он не является должником ФИО1 и ему надоели многочисленные телефонные звонки, однако многочисленные телефонные звонки со стороны ООО МФК «Веритас» продолжали поступать ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин., по инициативе ООО МФК «Веритас» осуществлены взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности должника ФИО1, посредством направления смс-сообщений на телефонный №, принадлежащий третьему лицу ФИО4

Тем самым, ООО МФК «Веритас», взаимодействуя с третьим лицом ФИО4 посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений на его личный телефонный № в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 допустило нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

По информации, предоставленной ООО МФК «Веритас», в целях возврата просроченной задолженности по инициативе ООО МФК «Веритас» были осуществлены телефонные звонки на телефонный №, принадлежащий третьему лицу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 08     час.25 мин., 12 час. 32 мин.    , 15 час. 20 мин., 16 час. 59    мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин., 09 час. 07 мин.,    12 час.    26 мин., 16 час. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин., 12 час. 00 мин., 14 час. 05 мин., 15 час. 00 мин., 17 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин., 12 час. 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин., 09 час. 15 мин., 12 час. 34 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин., 11 час. 37 мин., 12 час. 46 мин., 13 час. 28 мин., 17 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., 12 час, 31 мин., 12 час. 50 мин., 15 час. 45 мин., 17 час. 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., 15 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин., 11 час, 47 мин.. 13 час. 27 мин., 14 час. 01 мин., 15 час. 09 мин., 16 час. 58 мин.,    17.10,2020 в    08 час. 04 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., 13 час. 05 мин., 13    час. 21     мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин., 08 час. 53 мин., 12 час. 45 мин., 14 час. 54 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин., 12 час. 40 мин., 17 час. 04 мин., 17 час. 22 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин., 08 час. 44 мин., 12 час. 16 мин., 15 час. 23 мин., 17 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин., 14 час. 15 мин., 17 час. 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин., 08 час. 51 мин., 14 час. 14 мин., 15 час. 46 мин., 17 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин., 12 час. 14 мин., 12 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., 13 час. 09 мин., 17 час. 13 мин., 17 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин., 11 час. 21 мин., 11 час. 36 мин., 13 час. 04 мин., 13 час. 19 мин., 14 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин., 08 час. 40 мин., 09 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин., 08 час. 37 мин., 09 час. 40 мин., 12 час. 36 мин., 12 час. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин., 11 час. 40 мин., 11 час. 58 мин., 17 час. 04 мин., 17 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин., 09 час. 38 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин., 11 час. 32 мин., 14 час. 54 мин., 17 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.48 мин., 10 час. 22 мин., 10 час. 45 мин., 15 час. 56 мин., 14 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин., 10 час. 31 мин., 11 час. 41 мин., 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин, 17 час 50 мин., 08 час. 15 мин.

Тем самым, при установленном количестве взаимодействий не более одного раза в сутки ООО МФК «Веритас» осуществило 6 взаимодействий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 взаимодействий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4 взаимодействий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, 5 взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    3 взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при установлением количестве взаимодействий не более двух раз в неделю, чем ООО МФК «Веритас» допустило нарушение требований п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО1, посредством телефонных переговоров на телефонный №, принадлежащий третьему лицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. сотрудник ООО МФК «Веритас» не сообщает ФИО4 свою фамилию и отчество; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. в 12 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. сотрудник ООО МФК «Веритас» в начале взаимодействия не сообщает свою фамилию, имя и отчество; ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. сотрудник ООО МФК «Веритас» сообщает фамилию, имя и отчество, только после до как ФИО4 сам уточнил кто осуществляет с ним взаимодействие, чем допустило нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, от начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Представитель ООО МФК «Веритас», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлены письменные объяснения, из которых следует, что общество считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку общество как работодатель и лицо, ответственное за организацию рабочего процесса приложило все возможные усилия и приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства со стороны сотрудников; допущенное правонарушение не причинило существенный вред или какие-либо тяжкие последствия и не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Также просили признать смягчающими обстоятельствами оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также существенное ухудшение финансового положения, являющегося следствием сокращения количества выданных займов, ростом количества невозвратов займов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

Представленными доказательствами подтверждается, что ООО МФК «Веритас» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем обязано было руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Однако ООО МФК «Веритас» допущены нарушения вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в части осуществления непосредственного взаимодействия с третьими лицами в отсутствие письменного согласия должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности.

Вина ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Емельновский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО1, скриншотами распечатки смс-сообщений, ответом ООО МФК «Веритас» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласием на обработку персонаольных данных ФИО1, условиями потребительского займа, заключенного между сторонами, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», аудиозаписью телефонных переговоров.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ООО МФК «Веритас» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в форме действия и носит длящийся характер. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МФК «Веритас», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих ответственность ООО МФК «Веритас», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ООО МФК «Веритас», принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и полагает необходимым назначить ООО МФК «Веритас» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО МФК «Веритас», для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Объектом посягательства при совершении указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций, при этом наступление каких-либо негативных последствий само по себе не является безусловным элементом состава административного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчетный счет 03№, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по <адрес>, БИК 010407105, кор. счет 40№, ИНН 2466124527, КПП 246501001, ОКТМО 04701000, УИН 32№, КБК 322 116 01141 019000 140 (поступление от иных штрафов за нарушения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст. 14.57 КоАП РФ)).

           Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

            Судья                                        подпись                                  Е.В. Белобородова

            Копия верна:

            судья Сухобузимского

            районного суда                                                Е.В. Белобородова