№ 4/1-1528/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2016 года р.п. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А. при секретаре Мучкиной Е.П., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего на основании доверенности, осужденного Алтабаева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Алтабаева Е.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Алтабаев Е.В. осужден приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 11.10.2011 года Конец срока: 10.10.2016 года
Осужденный Алтабаев Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные в установленном законном порядке взыскания, и нуждается в полном отбытии наказания.
Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ прибыл 20 июня 2014 года, был трудоустроен пожарным в пожарной части при ФКУ ИК-№ Со своими обязанностями справляется. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО. Последние два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Отношения поддерживает с положительно настроенными осужденными. В коллективе осужденных уживчив. В обращении с представителями администрации грубости старается не допускать. На профилактическом учете не состоит. С родственниками связь поддерживает путем переписки и свиданий. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. Иска не имеет.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, имеет не снятые и не погашенные взыскания, после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении 29 октября 2014 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Алтабаева Е.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.
Поощрения за добросовестное отношение к труду само по себе не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения
Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Алтабаев Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Алтабаева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия: Е.А. Пивкина