Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8179/2015 ~ М-7851/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-8179/2015

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015 года             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Данилиной О.В о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Данилиной О.В. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, в обоснование иска указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор №*** от *** возмездного оказания услуг, связанных с ***, по условиям которого ООО «***» приняло обязательство оказать ответчику услуги, а ответчик принять и оплатить услуги в установленные договором сроки. Вид и обьем услуг установлен в части 3 приложения №*** к договору. Во исполнение услуг 1 – го, 2 – го и 3 – го этапов, истец предоставил консультации по ряду вопросов, касающихся ***.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость и сроки оплаты. Стоимость услуг ООО «***» установлена в части 4 приложения №*** к договору и составляет *** – стоимость услуг первого этапа, *** – стоимость услуг второго этапа, *** – стоимость услуг третьего этапа.

Исходя из условий договора, ответчик обязан оплатить услуги после оказания услуг соответствующего этапа и в день подписания акта приемки услуг (п. 3.2, 3.3 договора).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств услуги ответчиком приняты, однако не оплачены, ООО «***» просил взыскать в судебном порядке долг по договору возмездного оказания услуг в размере ***. и понесенные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «***» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом ООО «***» и ответчиком Данилиной О.В. был заключен договор №***. возмездного оказания услуг, связанных с ***

В соответствии с п.1.1 договора ООО «***» поэтапно оказывает услуги, а ответчик принимает и оплачивает услуги в установленные договором сроки. Вид и объем услуг установлен в части 3 Приложения №*** к договору.

Во исполнение услуг ООО «***» предоставило консультации по ряду вопросов, касающихся ***

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость и сроки оплаты услуг.

Стоимость услуг ООО «***» определена в ч.4 Приложения №*** к договору и составляет ***. – стоимость услуг первого этапа, ***. – стоимость услуг второго этапа, ***. – стоимость третьего этапа.

До обращения с иском в суд, ответчиком Данилиной О.В. обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнены, услуги по договору не оплачены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере ***., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход *** бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «***» к Данилиной О.В о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Данилиной О.В в пользу ООО «***» задолженность в сумме ***. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***., всего ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева