Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-6032\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Дерябиной Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Ганиенко Н. В. о демонтаже конструкции, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина Т.Е., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ИП Ганиенко Н.В. о понуждении ответчика демонтировать рекламную конструкцию в виде синего прямоугольника с надписью «Сеть обувных магазинов» и синего светового короба с товарным знаком «Робек», привести наружную стену лоджии в нормальное состояние в виде заделки сквозных отверстий от крепления конструкций и светового короба к лоджии с помощью металлических кронштейнов с приданием лоджии в первоначальное техническое состояние, взыскании с ответчика стоимости ремонта лоджии – <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения за пользование лоджией – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что Дерябина Н.Е. является собственником <адрес> На первом этаже под квартирой истца расположено нежилое помещение, которое на основании договора аренды занимает ИП Ганиенко Н.В. для размещения в нем магазина сети обуви «Робек». Ответчик без получения согласия собственника разместила внешней стороны ограждения лоджии вышеуказанную рекламную конструкцию, при этом была нарушена целостность наружной и внутренней стороны стены лоджии в связи с закреплением металлических кронштейнов, в результате чего образовались отверстия, отбита штукатурка до арматуры. Данные кронштейны и световой короб не позволяют провести на лоджии ремонтные работы, кроме этого существует опасность возгорания, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья проживающих в квартире граждан. От заключения договора аренды лоджии ответчик отказалась, однако поскольку последней используется принадлежащее Дерябиной Т.Е. имущество, соответственно Ганиенко Н.В. должна выплатить в виде неосновательного обогащения по существующим ценам за аренду имущества <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить ремонтные работы.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц были привлечены ИП Кургинян Л.В., ТСЖ «Ботаника», а также новый собственник помещения, которое занимает ответчик Гусаров С.П.

В судебное заседание не явилась истец Дерябина Н.Е., уполномочила на участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали в полном объеме, указав, что лоджия, как ее внутренняя так и внешняя сторона являются собственностью лица, являющегося собственником жилого помещения, что прямо следует из требований действующего законодательства и существующей судебной практики высших судебных инстанций. Более того, размещенная конструкция является рекламной, в связи с чем ее установка должна быть произведена с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ИП Ганиенко Н.В. и Гусарова С.П. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку внешняя сторона лоджии отнесена к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем с ТСЖ, осуществляющим техническое управление и обслуживание дома, был заключен договор аренды. Кроме этого, металлические конструкции существовали до приобретения истцом жилого помещения, что Дерябиной Н.Е. не оспаривается. Суду не представлены доказательства причинения именно ответчиком физических и нравственных страданий истцу, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Дерябина Т.Е. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//> является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

<//> между ИП Кургинян Л.В. и ИП Ганиенко Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения – встроенного помещения (<данные изъяты>), общая площадь – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Стороны подтвердили, что на внешней стороне лоджии истца размещена конструкция с надписью «Сеть обувных магазинов» и «Робек», с помощью металлических кронштейнов.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что данные кронштейны ответчиком не устанавливались. Более того, квартира была приобретена истцом в тот период, когда кронштейны были установлены. Данные факт истцом не оспаривается, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств установки кронштейнов именно ответчиком, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает. В ходе разрешения иска представители истца не опровергли тот факт, что кронштейны имелись на момент приобретения Дерябиной Н.Е. жилого помещения, сведения о том, кто именно их установил, отсутствуют. Сам по себе тот факт, что конструкция размещена ответчиком, объективно не свидетельствует о том, что кронштейны установлены также ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, поскольку возложение гражданской обязанности по совершению определенных действий возможно в случае установления факта наличия такой обязанности, совершения лицом действий или наличия оснований для выполнения действий за иное лицо, что должно быть прямо определено законом или договором, а также установления факта причинения вреда этим лицом, а Ганиенко Н.В. действия по установке кронштейнов, что не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу, не совершала, соответственно отсутствуют основания для понуждения ответчика их демонтировать.

Как указала истец, вред ей был причинен в связи с установкой кронштейнов, образования из-за этого сквозных отверстий, поэтому при установлении отсутствия доказательств установки кронштейнов Ганиенко Н.В., не усматриваются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика стоимости ремонта лоджии.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Кодекса).

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием лоджии истца, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подп. «в» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, плита лоджии отнесена законом к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а не к собственности лица, которому принадлежит жилое помещение, имеющее выход на лоджию. Доход от использования плиты лоджии также в связи с этим должен быть распределен между всеми собственниками, один из собственников не вправе получать доходы от использования имущества, принадлежащего всем собственникам дома, в связи с чем доводы об этом истца являются несостоятельными.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суду представлен договор № от <//>, заключенный между ТСЖ «Ботаника» и ИП Ганиенко Н.В., по условиям которого, ТСЖ передал ИП Ганиенко Н.В. Магазин «Робек» во временное возмездное пользование площадь на фасадной части здания (2 балкона над магазином «Робек» и межбалконная часть фасада), расположенную по адресу: <адрес> для размещения вывески магазина и светового короба «Робек», с установлением арендной платы равной <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, ТСЖ, выступая от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, передало в пользование ответчика часть общего имущества, действуя при этом в пределах, определенных жилищных законодательством.

В связи с этим, учитывая, что установленная конструкция и световой короб размещены на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома и используется с согласия собственников, от имени которых выступает ТСЖ, требования истца о демонтаже конструкций не основаны на законе, также как и требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно нарушений при установке светового короба, суд учитывает данные технического отчета № ИП Волкова Ю.Н., согласно которого вывеска магазина «Робек» имеет соответствующее защитное заземление, нарушения целостности и совпадения обозначения фаз электрических приборов не установлены.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о демонтаже конструкции, в удовлетворении которых отказано.

Кроме этого, суду не представлены доказательства причинения Дерябиной Т.Е. физических и нравственных страданий со стороны ответчика ИП Ганиенко Н.В., в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает. Представленные суду медицинские документы не подтверждают тот факт, что именно действия (бездействие) ответчика повлекли за собой ухудшение здоровья истца, или какие-либо иные негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные расходы в силу вышеизложенных правовых норм подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в удовлетворении иска Дерябиной Т.Е. отказано, основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: