Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2021 ~ М-1427/2021 от 16.06.2021

    Дело № 2-1761/2021

    УИД 51RS0021-01-2021-001819-94

    Мотивированное решение составлено 15.07.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        12 июля 2021 года    ЗАТО г. Североморск

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

        председательствующего судьи    Вавинова Н.А.,

        при секретаре    Краснянской Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Стрельцовой В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее-ООО «Юнона) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 08.07.2019 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Стрельцовой В.Е. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1353304664641953 на следующих условиях: сумма кредита – 160000 руб., срок возврата – до 21.06.2022, проценты – 0,24% за каждый день пользования денежными средствами.

    В обеспечение исполнения обязательств кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № 1353304674641953 от 08.07.2019, составлен акт приема-передачи транспортного средства.

    Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Мандарин» от 08.07.2019, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

    Согласно договору об уступке прав требования от 03.05.2018, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало ООО «Юнона» права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком.

    На день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составила 376901 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 140171 руб. 16 коп., просроченные проценты за период с 08.07.2019 по 31.05.2021 – 150959 руб. 92 коп., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 21.06.2022 – 60872 руб. 06 коп., неустойка за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 4289 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 20609 руб. 62 коп..

    Со ссылками на положения статей 310, 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 376901 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12969 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***.

    В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юнона», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

    Ответчик Стрельцова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. С учетом изложенного, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из пунктов 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Стрельцовой В.Е. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1353304664641953 на следующих условиях: сумма кредита – 160000 руб., срок возврата – до 21.06.2022, проценты – 0,24% за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства в сумме 160 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается справками ООО «Мандарин».

    Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского займа (микрозайма) ответчик обязалась производить возврат суммы займа и уплату процентов аннуитентными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к Договору (п.6).

    Сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и часть основного долга.

    Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляла 12546 руб. 89 коп., последний платеж 21.06.2022 – 12518 руб. 6 коп. (с учётом изменения графика сторонами -11523 руб. 68 коп. и 11420 руб. 47 коп. соответственно).

    Во исполнение условий договора займа (п.9,10) 12.06.2019 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 1353304674641953 от 08.07.2019, в соответствии с которым ответчиком был передан истцу в залог автомобиль марки ***.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 160000 руб. Заложенный автомобиль остается у залогодателя (п.2.1) Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из договора микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п.1.4).

    Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие на согласие заемщика на право кредитора без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. Ставя свою подпись в данном договоре, ответчик подтвердила, что согласна с правом кредитора уступить свои права требования по договору третьему лицу без своего согласия.

    По условиям договора от 03.05.2018 об уступке прав требования с дополнительным соглашением от 07.03.2020 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало право требования по договору потребительского займа № 1353304664641953 от 08.07.2019 ООО «Юнона».

    Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составила 376901 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 140171 руб. 16 коп., просроченные проценты за период с 08.07.2019 по 31.05.2021 – 150959 руб. 92 коп., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 21.06.2022 – 60872 руб. 06 коп., неустойка за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 4289 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 20609 руб. 62 коп.

    До настоящего времени займ ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

    Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны заемщика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями заключенного договора имеются правовые основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга – 140171 руб. 16 коп., просроченных процентов за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 150959 руб. 92 коп., неустойки за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 4289 руб.; процентов за пользование денежными средствами за этот же период согласно представленного расчета – 20609 руб. 62 коп.

    Разрешая требование истца о взыскании процентов за период с 01.06.2021 по 21.06.2022, суд исходит из следующего.

    Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору за период после даты вынесения решения не может быть признан правильным, а требования истца о взыскании данных процентов с даты вынесения решения суда по 21.06.2022 не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

    Таким образом, нарушенное право на получение процентов по заключенному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по заключенному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил.

    В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период с 01.06.2021 по день вынесения судом настоящего решения в размере – 9912 руб. 50 коп. (7169 руб. 92 коп. на дату платежа 30.06.2021 + 2742 руб. 58 коп. за период по дату вынесения решения суда). При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по заключенному договору за последующий период, но только за тот, когда договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

    Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа транспортное средство, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    По сообщению ОГИБДД МО МВД по ЗАТОг.Североморск и Островной, автомобиль марки ***, находится в собственности Стрельцовой В.Е.

    Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору (160000 руб.), в связи с чем, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом пропорционального удовлетворения материальных исковых требований (86,48%), в размере 12026 руб. 81 коп. (6026 руб. 81 коп. +6000 руб.)

    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» – удовлетворить частично.

    Взыскать со Стрельцовой В.Е., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № 1353304664641953 от 08.07.2019 в сумме 325942 рубля 20 копеек (из которых основной долг 140171 рубль 16 копеек, просроченные проценты за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 150959 рублей 92 копейки, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 12.07.2021 - 9912 рублей 50 копеек, неустойка за период с 07.02.2020 по 31.05.2021 – 4289 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 20609 рублей 62 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12026 рублей 81 копейка.

    Обратить взыскание на транспортное средство марки ***, принадлежащее Стрельцовой В.Е., путём продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий    Н.А. Вавинов