Приговор по делу № 1-54/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-54/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Таировой З.С., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Геркина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Михали, гражданина РФ, находящегося в фактических брачных отношениях, работающего водителем электропогрузчика <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района <адрес> по ч. <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Геркин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Геркин А.Н., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, при помощи имеющейся у него при себе металлической трубы с канализационного колодца расположенного на вышеуказанном участке местности, тайно похитил принадлежащую ФИО7 крышку канализационного люка стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Геркина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания учитывается рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требование ч. 1 и 5 ст. 62; отсутствие жалоб по месту жительства; отрицательную характеристику по месту регистрации; совершение данного преступления при неснятой и непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности ранее судимого Геркина А.Н., его материальное положение, подсудимому в качестве наказания следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из указанного, не имеется.

С учетом того, что в настоящее время Геркин А.Н. не отбыл наказание по предыдущему приговору, что подтверждено соответствующей справкой, данное преступление совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу, назначать наказание следует с учетом требований ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ следует учитывать не отбытый Геркиным А.Н. срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который на сегодняшний день составляет 6 месяцев исправительных работ.

При сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы следует исходить из требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Геркину А.Н. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Геркина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой Геркиным А.Н. части наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исправительные работы сроком на 6 месяцев, что в пересчете на лишение свободы, согласно ст. 71 УК РФ, составляет 2 месяца), окончательно назначить Геркину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Геркину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Геркина А.Н. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене фактического места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; по требованию сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и в установленные ими сроки предоставлять документы, необходимые для осуществления контроля за осужденным.

Меру пресечения Геркину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек на крышку канализационного люка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

председательствующий