Решение по делу № 12-100/2016 (12-1196/2015;) от 09.12.2015

дело №12-100/16

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя заявителя Алексеевой В.Н. – Алексеева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алексеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 03 ноября 2015 года Алексеева В.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за то, что 30.10.2015г. в 14:18 на пр. Октября, 61 г. Уфы РБ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Алексеева В.Н., нарушил п. 18.2 ПДД РФ, а именно двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеева В.Н. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно, так как за рулем находился ФИО2.

В судебном заседании представитель Алексеевой В.Н. -Алексеев А.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Привлекаемое лицо Алексеева В.Н., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия. Представителем по ИАз ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ представлено возражение, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

Статья12.17ч.1.1КоАПРФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.18.2 ПДДРФна дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года в 14.18 на пр. Октября 61 г. Уфы РБ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Алексеева В.Н. нарушил п. 18.2 ПДД РФ, а именно двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения правонарушения и вина Алексеевой В.Н. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кречет, идентификатор № имеющего функции фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, так как поверка действительна до 15.11.2015г.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи28.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи29.10КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации.

В соответствии с п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы Алексеевой В.Н. о том, что автомобиль на тот период был передан по доверенности в пользовании ФИО3, объективными доказательствами не подтверждены. Не могут быть принято в качестве такого доказательства представленная копия доверенности, копия страхового полиса ОСАГО, поскольку данные документы не подтверждают фактическое управление ФИО2 транспортным средством в этот период и не исключает возможности пользования транспортным средством Алексеевой В.Н..

Доводы жалобы о том, что она не имеет водительских прав, в страховой полис по настоящему автомобилю не вписана, а следовательно не могла управлять автомобилем основаны на неверном толковании положений ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которому к административной ответственности привлекаются собственники, (владельцы) транспортных средств.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется

Действия Алексеева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12. 17 КоАП РФ, наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Алексеевой В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 об административном правонарушении № от 03 ноября 2015 года в отношении Алексеевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин