Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2014 ~ М-459/2014 от 28.01.2014

Дело 2-2765/2014 А56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: Майко П.А.

При секретаре: Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедева О.Ф. о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510184,09 рублей, взыскать в пользу банка понесенные судебные расходы – госпошлину в сумме 8301,84 рублей, возместить банку убытки, в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, позднее отмененного по заявлению ответчика, в размере 41230,27 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № 2154725781 от 14.07.2012 года выдал ответчику 293522 рублей на потребительские цели. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашения в части возврата сумм кредита.

Также в иске указывают, что, сумма задолженности по кредитному договору составляет 510184,09 руб., из которых:

284639,99 руб. - сумма основного долга,

45594,50 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом

26781,18 руб.- размер штрафов,

4130,27 руб. - убытки

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился был извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему-

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании истец заключил 14.07.2012 года кредитный договор с ответчиком о предоставлении 293522 руб. сроком на 36 месяца, под 39,90% годовых. Согласно условий предоставления кредита, погашение кредита, а также уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производятся ежемесячно равными долями по 14121,34 руб., а последний платеж составляет 13326,40 руб.. Как видно из материалов дела истец исполнил свои обязательства выдал кредит на сумму 293522 рублей, ответчик тем самым в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не платит кредит с 13.08.2012 года.

Факт получения кредита подтвержден выпиской по счету, согласно которой ответчик получил сумму кредита. Иного суд не установил, так как ответчик в процесс не явился и не предоставил доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, которой предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитования, с которыми ответчик ознакомлена, что следует из ее подписи в договоре кредитования, Банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом.

Ввиду просрочки исполнения платежей ответчиком по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

Тем самым суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 293522 рублей, проценты за пользование кредитом за период заявленный истцом с 13.08.2012 года до 09.02.2013 года в сумме 45594 рублей 50 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 26781,18 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из тарифов истца с которыми также ответчик ознакомлена, предусмотрены штрафы за просрочку по уплате платежей по кредиту – 15 дней – 300 руб., 25 дней 500 руб., от 35 дней и свыше по 800 руб..

С учетом того, что кредитный договор не исполняется, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 26781,18 рублей за период, который просит истец с 29.10.2012 года по 16.01.2013 года.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков – неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 149038,15 рублей за период с 11.03.2013 года по 29.06.2015 года.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенная норма предоставляет заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, в частности, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года N 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным ограничить размер взыскания убытков – неуплаченных процентов за пользование кредитом, датой с которой истец обратился в суд, и взыскать сумму процентов с 11.03.2013 года до 16.01.2014 года, в сумме 84085 рублей 58 копеек.

Так как в последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся ему проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Истцом также заявлены убытки произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4130 рублей 27 копеек.

Во взыскании с ответчика убытков об оплате заявления о вынесении судебного приказа в размере 1266 рублей 27 копеек отказать, так как согласно определения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает истца возможности обратится к мировому судье о выдаче определения о возврате излишне уплаченной госпошлины

Согласно, статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за рассмотрение данного иска в размере 8301 рублей 84 копейки.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины суд находит обоснованным, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 7611 рублей 01 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Лебедева О.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 284639 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45594 рублей 50 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26781 рублей 18 копеек, убытки в размере 84085 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7611 рублей 01 копеек

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко