Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6890/2013 ~ М-6723/2013 от 06.08.2013

2- 6890/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Мангушевой Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо- Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

Истица является собственником автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак А 991 РР 73, за управлением которого находился водитель ФИО5 и автомобиля Volkswagen Passat, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия».

Отчетом оценщика ООО «ПроИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак № с учетом износа определена в размере 97143 рублей 53 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 28899 рублей. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 12000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 264 рублей 19 копеек.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 40009 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО недополученную страховую выплату в размере 79990 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; оставшуюся сумму материального ущерба в размере 18306 рублей 72 копеек взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО3; возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы Дамаева Э.Р., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленных требований к ОСАО «Ресо- Гарантия» до 7952 рублей 97 копеек, сославшись на произведенную ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства выплату в размере 72037 рублей 18 копеек; а также об уменьшении первоначально заявленных требований к ответчику ФИО3 до 4311 рублей 22 копеек. В обоснование ходатайства об уменьшении суммы иска к ФИО3 сослалась на заключение судебной автотехнической экспертизы ОО «ЭКЦ «Норма» №,427/13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак № по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, с учетом износа определена в размере 88638 рублей 70 копеек; величина УТС- в размере 23408 рублей 33 копеек, а также на то обстоятельство, что непокрытая договором ОСАГО сумма ущерба с учетом экспертного заключения составит 4311 рублей 22 копейки.

Представитель ОСАО «Ресо- Гарантия» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2; вместе с тем, сумму ущерба и заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала. При вынесении решения просила учесть произведенные выплаты в размере: 40009 рублей 85 копеек и в размере 72037 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, исковые требования не признает. Указывает, что за управлением автомобиля Volkswagen Passat, р/знак № он находился в силу трудовых отношений с ОАО Новоульяновский завод ЖБИ, где работал в должности водителя. После ДТП руководитель ОАО Новоульяновский завод ЖБИ принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответственность во возмещению причиненного истице материального ущерба должен нести его работодатель- ОАО Новоульяновский завод ЖБИ.

Третьи лица ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, 2012г.в., р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО5 и автомобиля Volkswagen Passat, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия». В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела две выплаты: в размере 40009 рублей 85 копеек и в размере 72037 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Заключением судебной автотехнической экспертизы ОО «ЭКЦ «Норма» №,427/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, 2012г.в., р/знак № по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, с учетом износа определена в размере 88638 рублей 70 копеек; величина УТС- в размере 23408 рублей 33 копеек. Данное заключение никем из участников процесса не оспаривается.

За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 12000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 264 рублей 19 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба составит 124311 рублей 22 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, произведенные страховщиком выплаты в общей сумме 112047 рублей 03 копеек, с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО следует взыскать в пользу истицы недополученную сумму страхового возмещения в размере 7952 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенной нормы права, установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, удовлетворив ее требования частично.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы, что в денежном выражении составит: 4326 руб. 49 коп. (7952 руб. 97 коп. +700 руб.):2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что две произведенные ответчиком выплаты не в полном объеме погасили причиненный истице ущерб, размер недоплаты составил 7952 рубля 97 копеек. Таким образом, факт уклонения ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере исковых требований имеет место быть, что является основанием для взыскания суммы штрафа.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба суд не усматривает.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Volkswagen Passat, р/знак № на момент ДТП являлся ОАО Новоульяновский завод ЖБИ; водитель ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», где работал в должности водителя (выписка из трудовой книжки на имя ФИО3).

Таким образом, ответственность за причиненный истице материальный ущерб должен нести собственник т/с ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», за управлением которого в момент ДТП в силу трудовых отношений находился водитель ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела; в возмещение судебных издержек 820 рублей.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований от первоначально заявленных требований (иск удовлетворен на 81.41%), в пользу ООО «ЭКЦ «Норма» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ОАО «Ресо- Гарантия» 13839 рублей 70 копеек; с ФИО2- 3160 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере 7952 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 700 рублей; штраф в размере 4326 рублей 49 копеек; в счет оплаты услуг представителя 4500 рублей; в возмещение судебных издержек 820 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к Открытому страхового акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать полном объеме.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно- криминалистический центр «Норма» в счет оплаты услуг эксперта с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» 13839 рублей 70 копеек; с ФИО2 - 3160 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА