Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2015 ~ М-2708/2015 от 15.05.2015

дело № 2-3726/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поляновой ФИО7 к ООО “Астравел”, АО “ОСК” о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полянова М.С. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО “Астравел”, АО “ОСК” о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 15.12.2014 г. заключила с турагентом ИП ФИО4 договор о реализации туристского продукта. Стоимость договора составила 97 500 рублей. Согласно договору туроператор ООО “Астравел” взял на себя обязательство по размещению истца и членов ее семьи в <адрес> в период с 03.04.2015 г. по 10.04.2015 г. и получение визы. Финансовое обеспечение по договору было предоставлено страховой компанией ЗАО “ОСК” (переименовано в АО “ОСК”).

22.12.2014 г. ООО “Астравел” известил турагента, что вовремя не успел оплатить бронь для истца, в связи с чем полученные денежные средства будут возвращены в полном объеме. Турагентом было подано заявление на возврат средств. ООО “Астравел” средства не вернул, направил истца в ЗАО “ОСК” за возвратом средств в качестве страхового возмещения.

Истец обратился в ЗАО “ОСК” с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов, получил отказ в связи с тем, что страховой случай наступает позже окончания срока финансового обеспечения между страховщиком и ООО “Астравел”.

Агент добровольно вернул полученную им комиссию по договору. Невозмещенная часть расходов по оплате турпродукта составила 89 237 рублей. В связи с уклонением ответчиков от возврата денежных средств истица перенесла моральные страдания и переживания.

Просила взыскать с ответчиков 89 237 рублей в возмещение ущерба, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

Истица Полянова М.С. в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила квитанции по оплате судебных телеграмм.

В судебное заседание ответчик ООО «Астравел» не явился, извещен.

Представитель ответчика АО “ОСК” Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Направила отзыв, в котором указала, что страховой случай наступил после окончания действия договора страхования в связи с чем ответственность должен нести туроператор. Представила сведения о выплате страхового возмещения в общей сумме 30 000 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договорам, которые не были исполнены по вине ООО “Астравел. Указала, что со страховщика не может быть взыскано страховое возмещение сверх лимита ответственности. В удовлетворении иска за счет АО “ОСК” просила отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 г. истица заключила с ИП ФИО4 договор о реализации туристского продукта, согласно которому туроператор ООО “Астравел” должен был организовать туристическую поездку в <адрес> сроком с 03.04.2015 г. по 10.04.2015 г. для Поляновой М. и ФИО6 (л.д. 9-12). Стоимость договора с учетом комиссии агента составила 97 500 рублей (л.д. 13). Истица свою обязанность по оплате договора выполнила в полном объеме (л.д. 13-14), осуществив оплату 15.12.2014 г.

Агент ИП ФИО4, действующая на основании агентского договора от 18.03.2014 г. (л.д. 15-19), 15.12.2014 г. отправила заявку на бронирование тура (л.д. 20), а 16.12.2014 г. осуществила оплату в пользу ООО “Астравел” в сумме 89 267 рублей (л.д. 21-22).

18.12.2014 г. ООО “Астравел” направило письмо о невозможности исполнения обязательства, обязалось вернуть полученные денежные средства (л.д. 24).

22.01.2015 г. ООО “Астравел” направило истцу письмо с уведомлением о невозможности возврата денежных средств, предложило обратиться в ЗАО “ОСК” для получения страхового возмещения за непредоставленную услугу (л.д. 29).

Истица 30.12.2014 г. обратилась в ЗАО “ОСК” с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования ответственности туроператора. ЗАО “ОСК” 29.01.2015 г. ответило отказом в выплате, указав, что туристские услуги должны быть оказаны не ранее 03.04.2015 г. и страховой случай еще не наступил (л.д. 26).

19.02.2015 г. истица обратилась к страховщику с претензией (л.д. 30).

Страховщик письмом от 27.03.2015 г. повторно отказал в выплате страхового возмещения, указав, что дата начала предоставления туристских услуг еще не наступила (л.д. 31).

В связи с полученным отказом в выплате страхового возмещения истица обращалась в ООО “Астравел” с письменной претензией с требованием о возмещении ущерба (л.д. 27). Туроператор на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Согласно представленному ответчиком АО “ОСК” договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № от 25.11.2013 г. гражданская ответственность ООО “Астравел” застрахована на период с 01.04.2014 г. сроком 1 год, страховая сумма составляет 30 000 000 рублей.

Из представленных АО “ОСК” бухгалтерских документов следует, что по договору страхования № от 25.11.2013 г. между АО “ОСК” и ООО “Астравел” со стороны страховщика АО “ОСК” в пользу различных граждан осуществлены страховые выплаты в период с января по апрель 2015 г. на общую сумму 30 000 000 рублей. Таким образом, лимит ответственности страховщика по полису страхования был исчерпан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

В силу абзаца 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с абзацем пятым ст. 6 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” № 132-ФЗ от 24.11.1996 турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО “Астравел” свои обязательства не выполнил в полном объеме, в связи с чем ООО “Астравел” надлежит возвратить истцу полученные за тур денежные средства в сумме 89 267 рублей, а данное требование истца подлежит удовлетворению за счет ООО “Астравел”.

Рассматривая возможность возложения ответственности по возврату денежных средств на страховщика АО “ОСК”, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из туристской путевки туроператор взял на себя обязательство по осуществлению организации тура на период с 03.04.2015 г. по 10.04.2015 г., таким образом, неисполнение обязательства произошло в указанный период. Письма туроператора о невозможности исполнения обязательства не свидетельствуют о том, что началом исполнения обязательства должна была быть иная дата.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Суд также учитывает следующее.

Страховщиком представлены доказательства того, что за неисполнение обязательства ООО “Астравел” страховщиком было выплачено в пользу иных граждан страховое возмещение в общей сумме 30 000 000 рублей.

Поскольку на страховщика не может быть возложена ответственность по выплате в сумме, превышающей лимит ответственности, то в требованиях истца к АО “ОСК” надлежит отказать.

Требования подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО “Астравел”.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом нарушение прав истца, являющегося потребителем в отношениях с туроператором, установлено. Оплаченная услуга не оказана в полном объеме, денежные средства не возвращены, чем нарушены права потребителя, причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, учитывая длительность нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО “Астравел” за нарушение прав потребителей, в сумме 15 000 рублей суд считает соразмерным допущенному нарушению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу расходы по оплате судебных телеграмм на сумму 3 361,46 рублей (422,32 р. + 415,48 р. + 418,90 р. + 425,74 р. + 415,48 р. + 425,74 р. + 422,32 р. + 415,48 р.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику со стороны истца предоставлялась досудебная претензия.

Ответчик ООО “Астравел” до момента вынесения решения суда требования истца не удовлетворил.

С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика ООО “Астравел” в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 133,50 рублей (50 % от взысканной суммы возмещения ущерба, компенсации морального вреда, т.е. 50 % х (89 267 р. + 15 000 р.)).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по возврату полученных за не оказанную услугу денежных средств, а также компенсации морального вреда, не усматривает.

Об уменьшении размера штрафа ответчик не просил.

Учитывая разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., а также все обстоятельства дела суд полагает размер штрафа соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

Каких-либо оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает и полагает невозможным без соответствующего заявления ответчика уменьшение штрафа в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО “Астравел” также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 178,01 рублей (2 878,01 рублей за удовлетворенные материальные требования (800 р. + 3 % х (89 267 р. – 20 000 р.)) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поляновой ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ООО “Астравел” в пользу Поляновой ФИО9 89 267 рублей возмещение ущерба, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3 361 рублей 46 копеек почтовые расходы, 52 133 рублей 50 копеек штраф,

а всего взыскать 159 761 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ООО “Астравел” в доход местного бюджета 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 01 (одну) копейку.

В удовлетворении исковых требований Поляновой ФИО10 к АО “ОСК” о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                      Ю.С. Кудрякова