Решение по делу № 2-717/2016 (2-9906/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Никифорову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Никифорову С.В. о взыскании суммы денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Никифорова Сергея Витальевича.

Виновником ДТП являлся Никифоров С.В.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты> было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Никифорова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор страхования <данные изъяты>), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. владельцу автомобиля «<данные изъяты> По факту данного ДТП ООО «Росгосстрах» произведена выплата двум потерпевшим на сумму <данные изъяты>., в связи с чем лимит ответственности страховщика исчерпан. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Страховая компания виновника ДТП возместила истцу убытки в сумме <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>

В связи с тем, что виновник ДТП нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то ООО «СК «Согласие» имеет право на регрессное возмещение убытков.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» - ЗАО «ЦДУ» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, подтвержденным адресной справкой.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в случае возмещения им страхового возмещения в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, автомобиля <данные изъяты>

Виновником ДТП являлся Никифоров С.В., который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Никифорова С.В. не оспаривается в судебном заседании и подтверждена материалами дела.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> Никифоров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор страхования <данные изъяты>). Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> следующем размере и порядке: ввиду того, что автомобиль <данные изъяты> момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Росгосстрах», в порядке суброгации <данные изъяты>

Стороны не оспаривают размер выплаченного страхового возмещения

Возмещенная сумма в размере <данные изъяты>. соответствует установленному законом об ОСАГО лимиту ответственности для страховщиков автогражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, данные доводы иска не вызывают сомнения.

Ответчиком в установленном порядке не оспорен размер ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного и представленных письменных доказательств суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении истцу за счёт ответчика ущерба - суммы выплаченного страхового возмещения всего в размере <данные изъяты>. в счёт страховой выплаты.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.ст. 93,94,98,103 ГПК Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы оплате государственной пошлины и расходы за нотариальное удостоверение доверенности за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Никифорова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.