Решения по делу № 2-3120/2012 ~ М-2324/2012 от 21.08.2012

2 – 3120 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь     10 декабря 2012г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

представителя заинтересованного лица Л., действующей на основании доверенности в интересах УФССП по Пермскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Д.Г. о признании действий СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю, произведенных в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество незаконными, признании торгов по продаже квартиры недействительными,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю, произведенных в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Кузнецова Д.Г., признании торгов по продаже квартиры недействительными, указав, что копии постановлений, вынесенных СПИ в ходе исполнения решения суда не направлялись должнику, цена недвижимого имущества снижена, при том, что в суд с требованиями о снижении цены никто не обращался. СПИ нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Торги по реализации заложенной квартиры проведены ООО «Ф», ООО «С» с нарушением требований, предусмотренных законодательством.

Определением суда требования Кузнецова Д.Г. о признании торгов по продаже квартиры недействительными выделены в отдельное производство и направлены для разрешения по существу в Свердловский районный суд г.Перми.

Кузнецов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Пермскому краю просит отказать в удовлетворении заявления, считает, что действия СПИ произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г.Перми с Кузнецова Д.Г. в пользу ОАО АБ «Банк» взысканы кредитная задолженность в размере "н" руб., проценты за пользование кредитом в размере "н" руб., пени за просрочку уплаты займа в размере "н" руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере "н" руб., госпошлина "н" руб., а также проценты за пользование займом в сумме "н" руб. по день фактической уплаты займа из расчета "н" % годовых. Обращено взыскание на квартиру по адресу "А", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "н" руб.

СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество в отношении должника Кузнецова Д.Г.

СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнута квартира по адресу "А".

СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

СПИ вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

Как следует из материалов исполнительного производства 000 г. на исполнение к СПИ поступил исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Кузнецова Д.Г., в этот же день СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Доводы о незаконном снижении цены недвижимого имущества не основаны на материалах дела. При передаче арестованного имущества на торги СПИ указана стоимость имущества, установленная решением суда, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение месяца, СПИ вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, а в дальнейшем имущество передано взыскателю. При этом, последующее снижение цены имущества и передача имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости обусловлено требованиями ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что копии постановлений, вынесенных СПИ в ходе исполнения решения суда не направлялись должнику, судом отклоняются. Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, направлены в адрес должника, однако, возвращены в адрес СПИ «за истечением срока хранения», о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок не является пресекательным и совершение исполнительных действий за его рамками не свидетельствует о их незаконности, а указывает на особенности ведения исполнительного производства.

Кузнецовым Д.Г. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями СПИ, произведенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Кузнецова Д.Г. о признании действий СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю, произведенных в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.