Решение по делу № 2-9111/2015 ~ М-8198/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-9111/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник С.И. к Администрации <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник С.И. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с Администрацией <данные изъяты> договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, был передан истцу за плату по цене <данные изъяты> руб. Данный договор подлежал государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного участка государственная регистрация была приостановлена. Сообщением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что согласно записям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Аннулирован». Таким образом, за счет денежных средств истца у Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан образовалось неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Скрыпник С.И. – ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку договор о передаче истцу земельного участка за плату не прошел государственную регистрацию, то он считается незаключенным. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности (также представляющий третье лицо УЗиО Администрации городского округа <адрес>) исковые требования не признал, пояснив что, со ФИО1 был заключен договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с домом <данные изъяты>, был передан истцу за плату по цене <данные изъяты> руб. Истцом указанная сумма была оплачена частями и несвоевременно, в результате чего к моменту государственной регистрации на участке оказались обременения. В этом вины ответчика нет. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № существует как объект кадастрового учета, препятствий для регистрации договора не имеется.

Истец Скрыпник С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Скрыпник С.И. заключен договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по условиям которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с домом 54, для эксплуатации автомастерской передается истцу за плату по цене <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.2 договора приобретатель обязуется оплатить стоимость участка в течение 10 дней с момента подписания договора, а также в течение 2 месяцев с момента подписания договора обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок.

Указанная сумма была внесена Скрыпником С.И. с нарушением срока, предусмотренного договором, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011г., что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник С.И. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпнику С.И. сообщено о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>.

Сообщением Управления Росреестра по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпнику С.И. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что согласно записям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник С.И. вновь обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации. В обоснование приостановления регистрации указано, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка №, который с ДД.ММ.ГГГГ. имеет статус «архивный», то есть снят с государственного кадастрового учета). При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись на земельный участок № о регистрации права собственности за муниципальным образованием <адрес> Республики Башкортостан, а также сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ареста на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности Скрыпник С.И. на земельный участок с кадастровым номером № необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Устанавливая, имелось ли у ответчика правовое основание к получению уплаченных истцом денежных средств, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имел статус «Аннулированный» с ДД.ММ.ГГГГ. Арест на на земельный участок № наложен на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора предоставления земельного участка за плату каких-либо препятствий к государственной регистрации данного договора не имелось. Стороны договора согласовали порядок исполнения сторонами обязанностей: сначала производится оплата, затем государственная регистрация. Каких-либо оснований полагать, что ответчик получил от истца плату в сумме <данные изъяты> руб. без правовых оснований, у суда не имеется, поскольку деньги были уплачены согласно условиям договора.

Суд исследовал довод истца, что договор до его государственной регистрации считается незаключенным.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время под заключенностью договора путем его государственной регистрации предполагается наступление правовых последствий, с целью достижения которых заключался договор.

При этом, поскольку условиями договора между истцом и ответчиком была предусмотрена его оплата до проведения государственной регистрации, принятие органом, распоряжающимся муниципальной собственностью, платы по договору не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Суд исследовал ссылку истца на то, что в настоящий момент невозможно провести государственную регистрацию договора, поскольку объект договора - земельный участок с кадастровым номером № имеет сомнительную правовую природу (образован из земельного участка №, принадлежавшего муниципальному образованию <адрес> РБ). Не давая правовой оценки обоснованности отказа истцу в государственной регистрации договора (это не является предметом рассмотрения данного спора), суд исходит из того, что истцом неверно избран способ защиты права.

Основанием к возврату полученного по сделке в соответствии со ст.167 ГК РФ является признание сделки недействительной, либо в соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора. С таковыми требованиями истец не обращался.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Скрыпник С.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Скрыпник С.И. к Администрации <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.Д. Жучкова