Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2019 ~ М-489/2019 от 31.01.2019

№2-975/2019

УИД 26RS0003-01-2019-000951-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Бородиной И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Салащенко Федора Викторовича к Ткаченко Александру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Салащенко Ф.В. обратился в суд с иском к Ткаченко Александру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г. постановлением Октябрьского районного суда от 13 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ ответчик Ткаченко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: ушиб бедра правой ноги, в результате чего он испытывал сильную физическую боль в течение одного месяца, не мог полноценно исполнять свои служебные обязанности, а также испытывал нравственные страдания. В результате нанесения побоев у него так же были испорчены (сломана оправа) медицинские очки, без которых он вследствие слабого зрения вообще не может видеть. За восстановление медицинских очков согласно товарным чекам предварительной и окончательной оплаты №31 от 25.01.2018г. и №22 от 23.02.2018г. он уплатил 6050 руб., что является для него значительной суммой. При определении размера компенсации вреда просит суд учесть следующие обстоятельства: в период с января 2017 года неоднократно, а точнее - систематически Ткаченко Александр Николаевич оскорблял его, его жену и сына грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, несколько раз при этом действительно осуществил свои угрозы. Все просьбы успокоиться и прекратить оскорбления вызывают у Ткаченко Александра Николаевича приступы ярости и агрессии. При этом он всегда советует поменять его семье место жительства и возвращаться в «Карачаево- Балбе...», что также является преследованием по мотивам национальной ненависти. Ткаченко Александр Николаевич считает его и принадлежащее его матери домовладения своими, т.е. только он вправе распоряжаться и хозяйствовать. Ткаченко Александр Николаевич привлекает к травле его семьи и некоторых соседей, своих друзей, которые так же цинично и издевательски советуют его семье бросить дом и уехать из Ставрополя, или у его семьи будут большие проблемы. Единственное, что остановило вызывающее поведение Ткаченко Александра Николаевича - это наложенный на него административный штраф, в результате - на 15...20 дней, не более - но он успокоился. Он неоднократно вызывал сотрудников полиции для пресечения противоправных действий, но на поведение Ткаченко Александра Николаевича это абсолютно не повлияло.

Просит взыскать с ответчика 90000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 6050 рублей в качестве компенсации материального вреда-повреждения бифокальных очков для зрения, а также госпошлину в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Салащенко Ф.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Ткаченко А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя Бородина И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, считала необходимым снизить размер морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми и защищаются законом в установленном порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда от 13 февраля 2018 года ответчик Ткаченко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 25.01.2018г. Ткаченко А.Н., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, причинил телесные повреждения Салащенко Ф.В., которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта №381 от 07.02.2018г. у Салащенко Ф.В. выявлен ушиб мягких тканей правой верхней конечности, кровоподтек правого бедра.

В ходе конфликта истцу был нанесен материальный ущерб, а именно испорчены медицинские очки. За восстановление очков Салащенко Ф.В. было оплачено 6050,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №31 от 25.01.2018г. и товарным чеком №22 от 23.02.2018г.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6050 рублей в качестве компенсации материального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая требования ст.1101 ГК РФ, оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Ткаченко А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 6050 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, 3020 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2019░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░