Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2012 ~ М-1424/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1851/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стерховой Светлане Александровне, Стерхову Сергею Степановичу, Тенсиной Альбине Зуфаровне, Балтачевой Татьяне Вячеславовне о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» (далее по тексту ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк», Банк, истец, кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Стерховой С.А., Стерхову С.С., Тенсиной А.З., Балтачевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере # руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с # по # в размере # руб., задолженность взыскивать до полного погашения кредита, неустойку по кредиту за период с # по # в сумме # руб., неустойку по процентам за период с # по # в сумме # руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. Свои требования истец ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует тем, что # истец и ответчик Стерхова С.А. заключили кредитный договор # (далее по тексту Договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере # руб. на срок по #. Согласно п. 2.4 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с #. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Стерховой С.А. по кредитному договору между истцом и ответчиками Стерховым С.С., Тенсиной А.З. и Балтачевой Т.В. заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком Стерховой С.С. в том же объеме, что и должник. Обязательства по Договору ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а у ответчика возникло право требования досрочного погашения кредита от должника и поручителей. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, увеличил сумму материально-правовых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере # руб., в том числе, задолженность по кредиту – # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с # по # в размере # руб., неустойку по кредиту за период с # по # в сумме # руб., неустойку по процентам за период с # по # в сумме # руб. Кроме того, просил взыскивать проценты начиная с #, начисляемые на остаток задолженности по кредиту до полного погашения долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленного ранее увеличения материально-правовых требований, поддержал. Ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска исковой давности оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Стерхова С.А. исковые требования признала частично, указала, что допустила просрочку исполнения обязательств, но просрочка исполнения обязательств обусловлена уважительными причинами, поскольку Банк обанкротился, и она не знала, кому возвращать долг. Поскольку просрочка была обусловлена уважительными причинами, у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, она просит суд в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности в части требований о взыскании пени в размере # руб. за период с # по # (по расчету истца).

В судебном заседании представитель ответчиков Стерховой С.А. и Стерхова С.С. - ФИО7, действующая по устному ходатайству ответчика Стерховой С.А., и по доверенности от Стерхова С.С., исковые требования признала частично, она просит суд в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до # руб. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности в части требований о взыскании пени в размере # руб. за период с # по # (по расчету истца).

Ответчики Стерхов С.С., Тенсина А.З., Балтачева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика Стерховой С.А. и представителя ответчиков ФИО7, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

# ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» заключен Договор, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Стерховой С.А. кредит в размере # руб. сроком по # (включительно) на потребительские цели, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные Договором проценты.

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 19% (п.1.1 Договора).

Заемщик Стерхова С.А. обязалась производить погашение основного долга по кредиту, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с # в сумме # руб. ежемесячно, не позднее # (п.2.4 Договора).

Проценты по условиям Договора начисляются со дня, следующего за днем отражения задолженности Заемщика на ссудном счете за фактическое количество календарных дней пользования кредитом ежемесячно, уплата процентов осуществляется заемщиком с 25-го по последнее рабочее число каждого месяца (п.2.5 Договора).

Сторонами достигли соглашения в части штрафных санкций на случай неисполнения Заемщиком обязательств.

При нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета удвоенной ставки, предусмотренной в п.1.1 договора (п.3.1 Договора).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом с Заемщика удерживается пеня в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 2.7 Банк производит погашение обязательств Заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение судебных и иных расходов Банка по получению исполнения, во вторую очередь – на уплату неустоек, в третью очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь - на уплату срочной задолженности, в пятую очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в шестую очередь- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п.2.6 Договора, если сумма произведенного платежа превышает сумму обязательства по уплате текущих процентов и основного долга, а срок возврата кредита не наступил, оставшаяся после уплаты сумма направляется на досрочное погашение основного долга. При досрочном погашении части основного долга по кредиту заемщик вправе производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга.

Распоряжением # от # Банком свои обязательства по передаче денежных средств Заемщику исполнены, Заемщику перечислена сумма # руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» заключил договор поручительства # с ответчиком Стерховым С.С., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком Стерховой С.А. в том же объеме, что и должник. Поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора, в том числе, и на срок пролонгации кредитного договора. Требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по указанному кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» заключил договор поручительства # с ответчиком Тенсиной А.З., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком Стерховой С.А. в том же объеме, что и должник. Поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора, в том числе, и на срок пролонгации кредитного договора. Требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по указанному кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ОАО АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» заключил договор поручительства # с ответчиком Балтачевой Т.В., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком Стерховой С.А. в том же объеме, что и должник. Поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора, в том числе, и на срок пролонгации кредитного договора. Требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленной выписке по счету с # ответчик Стерхова С.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, у неё образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила # руб., в том числе, задолженность по кредиту – # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с # по # в размере # руб., неустойку по кредиту за период с # по # в сумме # руб., неустойку по процентам за период с # по # в сумме # руб.

За период с # по # ответчиком уплачено # руб. в счет погашения суммы основного долга, # руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, # руб. в счет погашения неустойки по кредиту, # руб. в счет погашения неустойки по процентам.

В соответствии с п. 3.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами в случае образования просроченной задолженности по кредиту, в том числе, нарушения условий кредитного договора.

До настоящего времени ответчиком Стерховой С.А. образовавшаяся задолженность по Договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждены представленными стороной истца доказательствами. Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений и опровергающих установленные судом обстоятельства, не представили, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика Стерховой С.А. и представителя ответчика ФИО7, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку Стерхова С.А. денежные средства получила в полном объеме, что подтверждается распоряжением # от #.

Между истцом и ответчиками Стерховым С.С., Тенсиной А.З., Балтачевой Т.В. с соблюдением письменной формы заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за использование заемщиков всех его обязательств по Договору, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредит, платы за пользование кредитом, штрафных санкции, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Каждый из поручителей ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст.190 ГК РФ регламентирует, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 19% годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком по частям, установлен размер платежа в счет уплаты кредита (# руб.) и примерный размер платежа в счет уплаты процентов, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства (последнее число месяца).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленной стороной истца выписки по счету, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита. Задолженность в соответствии с условиями договора не погашалась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения кредита.

На основании ч. 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиками истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Таким образом, взятые на основании Договоров обязательства, ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

По состоянию на # по расчетам истца составила # руб., в том числе, задолженность по кредиту – # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с # по # в размере # руб., неустойку по кредиту за период с # по # в сумме # руб., неустойку по процентам за период с # по # в сумме # руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Анализ представленного стороной истца расчета свидетельствует о том, что стороной истца нарушены не только положения ст.319 ГК РФ (поскольку в первую очередь, осуществлялось направление поступающих сумм на погашение штрафных неустоек, что привело к искусственному увеличению задолженности по кредиту, процентам, неустойкам), но и условия договора, предусматривающие досрочное погашение кредита в случае внесения заемщиком суммы, превышающей размер очередного платежа. В связи с чем, суд с учетом условий договора и положений ст.319 ГК РФ самостоятельно производит расчет задолженности ответчиков.

Рассчитывая неустойку по кредиту и по процентам, суд проверяет доводы ответчика Стерховой С.А. и представителя ответчиков ФИО7 о несоответствии размера заявленной неустойки характеру нарушенного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, как по кредиту (40% годовых), так и по процентам (365% годовых), завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ: по кредиту до 8 % годовых, по процентам до 8% годовых. Суд считает, что положенная в основу расчета суда ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день рассмотрения дела, максимально соответствует характеру нарушенного ответчиками обязательства и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении. Оснований для снижения неустойки до предложенной стороной ответчиков суммы # руб. суд не усматривает.

В произведенном судом расчете графе 1 соответствует период для начисления процентов, графе 2 соответствует остаток ссудной задолженности на начало периода, графе 3 соответствует размер подлежащего уплате платежа по кредиту, графе 4 соответствует размер подлежащих за период уплате процентов, графа 5 отражает размер суммы, поступившей от ответчика Стерховой С.А. в счет исполнения обязательств по договору, графа 6 отражает сумму вынесенного на просрочку по истечению периода платежа, графа 7 отражает сумму вынесенных на просрочку по истечению периода процентов, графа 8 отражает сумму, направленную на досрочное погашение кредита по истечению периода, графа 9 отражает размер начисленных на просроченный платеж по кредиту пени, графа 10 отражает размер начисленных на просроченные проценты пени, при этом расчет по графам 9,10 произведен судом с учетом указанной выше ставки (8% годовых).

Период начисления процентов	Остаток задолженности по кредиту	Сумма кредита к погашению	Сумма процентов к погашению	Фактически уплачено заемщиком	Сумма просроченного платежа	Сумма просроченных процентов	Сумма доср. погаш. кредита	сумма пени на просроч. кредит	сумма пени на проср. проц
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#	#

Таким образом, с учетом порядка погашения задолженности, установленного ст.319 ГК РФ и условий рассматриваемого Договора, размер задолженности ответчика по расчету суда составляет: по кредиту - # руб., по процентам - # руб., неустойке по кредиту - # руб., неустойке по процентам - # руб. При этом, периодом образования задолженности по процентам является период с # по #, неустойки по процентам - период с # по #, неустойки по кредиту - период с # по #.

Учитывая положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, обязывающей суд принять решение по заявленным истцом требованиям и отсутствие у суда права выйти за пределы заявленных исковых требований, суд требования истца в части взыскания задолженности по кредиту удовлетворяет в заявленном размере, то есть, в сумме # руб. Требования истца в остальной части суд удовлетворяет в соответствии с произведенным расчетом, то есть, частично.

По правилам ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные кредитным договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Положениям закона соответствуют условия рассматриваемого Договора, в связи с чем, проценты за пользование кредитом начисляются судом до полного погашения кредита по процентной ставке, установленной Договором.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечении срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком Стерховой С.А. и представителем ответчиков ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд в части пени с # по #. Ответчик указывает, что трехгодичный срок исковой давности истек #, истец обратился с иском #.

Истец в ходе судебного заседания оставил разрешение вопроса о применении исковой давности на усмотрение суда.

Анализируя требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд с учетом представленного расчета учитывает, что пени судом взыскиваются за следующие периоды: неустойки по процентам - период с # по #, неустойки по кредиту - период с # по #, то есть, в заявленный стороной ответчика период задолженность по пени у ответчиков отсутствует и предметом взыскания не является, следовательно, требования о применении последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными.

Истцом при подаче иска заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины в размере # руб. Оплата судебных расходов подтверждена платежным поручением # от #.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из цены первоначального требования (# руб.), при увеличении суммы материально-правовых требований истцом государственная пошлина до надлежащей суммы # руб. не доплачивалась.

Согласно ст.103 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, осуществляется в следующем порядке.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом приведенной нормы судебные расходы подлежат возмещению в следующем порядке и размерах: с ответчиков в пользу бюджета МО «г.Ижевск» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере # руб., а с истца в пользу бюджета МО «г.Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стерховой Светлане Александровне, Стерхову Сергею Степановичу, Тенсиной Альбине Зуфаровне, Балтачевой Татьяне Вячеславовне о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стерховой Светланы Александровны, Стерхова Сергея Степановича, Тенсиной Альбины Зуфаровны, Балтачевой Татьяны Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» задолженность по кредитному договору сумму основного долга # рублей # копеек, проценты за пользование кредитом за период с # по # в сумме # рубля # копейки, неустойку по процентам за период с # по # в сумме # рублей # копеек, неустойку по кредиту за период с # по # в сумме # рублей # копейки, а всего # (#) рублей # копейку.

Взыскивать солидарно со Стерховой Светланы Александровны, Стерхова Сергея Степановича, Тенсиной Альбины Зуфаровны, Балтачевой Татьяны Вячеславовны в пользу истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности в размере # рублей из расчета 19% годовых (процентной ставки по договору), начиная с # по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать со Стерховой Светланы Александровны, Стерхова Сергея Степановича, Тенсиной Альбины Зуфаровны, Балтачевой Татьяны Вячеславовны в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» # (#) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Стерховой Светланы Александровны, Стерхова Сергея Степановича, Тенсиной Альбины Зуфаровны, Балтачевой Татьяны Вячеславовны в равных долях государственную пошлину в размере # (#) рублей # копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» государственную пошлину в размере # (#) рубль # копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.09.2012 года.

Судья Г.Р.Нартдинова