Решение по делу № 2-2375/2012 ~ М-1407/2012 от 27.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 г.	Дело № 2-2375/2012г.
г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи		Палий А.Ю.,
при секретаре		Пахило Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к РАТОМСКИЙ Л.А., КИРИЛЛОВА Е.Л. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период в размере 133907,17 руб., пени в сумме 36318,54 руб. В обосновании исковых требований указано, на не исполнение ответчиками обязательств в части оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца Х.К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела и осведомленные о существе иска в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. С заявлениями о переносе слушания дела не обращались.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела бесспорно установлено, что истец предоставлял ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не полностью оплачены предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 133907,17 руб.

Отпущенная тепловая энергия предъявлены к оплате по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, в количестве, исчисленном в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307.

Количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом, выпиской из лицевого счета, и не опровергнуты ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ст. 153 ЖК РФ, установлено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Тогда как п.4 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи наниматели жилого помещения несут равные с нанимателем права и обязанности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством РФ и являющимися общедоступной информацией, опубликованными в средствах массовой информации.

Между сторонами договор на отпуск тепловой энергии в простой письменной форме не заключен.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. По смыслу пунктов 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ только контрагент обязанной стороны может обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор. Истец не вправе был понуждать потребителя к заключению такого договора, а ответчики не обращались в суд с иском о понуждении энергоснабжающей организации заключить такой договор.

Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ по энергоснабжению применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом чего, ответчик был обязан оплатить количество принятой в спорный период теплоэнергии по тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Таким образом, при отсутствии между сторонами спора по количеству полученной в спорный период теплоэнергии, ответчик обязан был оплатить выставленные истцом счета в полном объеме.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на день рассмотрения спора не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 133907,17 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени равна 36318,54 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.

В силу пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом также могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае в результате анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а ее совокупный размер составляет 27,12 % суммы основного долга, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не может считаться соразмерной по отношению к последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств. Кроме этого правила статьи 333 ГК РФ, предусматривают, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, с учетом характера нарушения прав истца, степени вины ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 10712,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с РАТОМСКИЙ Л.А., КИРИЛЛОВА Е.Л. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» 133907,17 руб. долга, пени за нарушение сроков оплаты принятой тепловой энергии в сумме 10712,57 руб. и в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 3219,26 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 г.

Судья
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий