Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 от 01.04.2013

1-101/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 29 апреля 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Крохалева А.В., потерпевшего Янабекова А.П.. подсудимого Ширимедова А.И., защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № 019532, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширимедова А. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ширимедов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00 часов, Ширимедов А.И., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества и незаконное обогащение, Ширимедов А.И. демонтировал остекленную раму из оконного проема в садовом домике, после чего повредил пленку, закрывающую данный проем изнутри, и незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, Ширимедов А.И., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, ресивер «GENERAL SATELLITE TE-8310» с пультом управления стоимостью <данные изъяты> руб., тройник электрический стоимостью <данные изъяты> руб., кабель многожильный длиной 1,5 м стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Ширимедов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Ширимедов А.И. вину в
инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидели дома у ФИО8, выпивали спиртное, после чего ФИО8 лег спать, а сам он решил прогуляться. Когда шел по <адрес> в <адрес>, решил проникнуть в домик ФИО3, выставил раму, при этом не ломал ее, стекло также было целым, раму поставил рядом с домом. Сам он раньше жил в этом доме. Из дома взял ресивер, шнур и пульт управления, сложил все в пакет и вынес, после чего спрятал на сеновале во дворе дома ФИО8 На следующий день к нему пришел ФИО3, стал выражаться нецензурно, грозил вызвать полицию, на что сказал ему – вызывай. Когда приехали сотрудники полиции, выдал им похищенное у ФИО3 имущество, после чего его увезли в отдел полиции. Рама в джоме ФИО3 держалась на гвоздях, которые он отогнул, вынул раму. Пленку в окне порвал; он сам ее и делал.

Исковые требования ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. Ширимедов А.И. не признал, пояснив, что рама была старая и могла сама развалиться, дом холодный.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., отправил своих детей проверить садовый домик, расположенный по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время позвонил его сын ФИО13 и сказал, что в домике выломано окно, из домика пропал ресивер вместе с кабелем. Он пошел проверить, пришел к домику и увидел, что рама из окна выломана и выброшена, то есть были сломаны и рама, и стекло; клеенка порвана; в доме нет ни ресивера, ни пульта, ни кабелей. Решил, что сделать это мог Ширимедов А.И., так как до этого только он приходил к нему в садовый домик и видел, что там есть, больше никто туда не приходил. Домик для проживания не пригоден. Пошел к ФИО8, где жил Ширимедов А.И., попросил последнего вернуть вещи, но тот отказался. Тогда вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у Ширимедова А.И. похищенное и вернули ему. Его сын Юра также сказал ему, что когда пришел к домику видел, как со стороны их домика шел Ширимедов А.И., в руках у которого был пакет.

Заявленный по делу гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб. поддерживает, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда, однако, в результате действий Ширимедова А.И. и повреждения окна ему причинен материальный ущерб не менее <данные изъяты> руб., кроме того померзло 10 мешков картошки стоимостью по <данные изъяты> руб. за 1 мешок на сумму <данные изъяты> руб., также ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку в результате действий и поведения Ширимедова А.И. испытал грусть. Оконная рама до проникновения в садовый домик Ширимедов А.И. была в нормальном состоянии, хотя и старая, стояла со дня постройки дома, около 30 лет. Окно было затянуто пленкой, так как одной рамы для сохранения тепла было недостаточно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее муж отправил на дачу сына ФИО12, тот позвонил и сказал, что взломано окно в доме по <адрес> в <адрес>, пропал ресивер. Она сказала об этом мужу, тот пошел к садовому домику, увидел все сам. Пошел к Ширимедову А.И., хотел вернуть вещи, но тот не отдал, муж позвонил ей и она вызвала сотрудников полиции. За два дня до этого дети ходили в домик, все было в порядке. Ресивер им вернули. На даче хранился картофель, около 10 мешков, половина из которого промерзла из-за того, что не было окна. Рамы в домике не меняли ни разу с тех пор, как его купили, но до проникновения в домик рама нормально стояла, могла бы еще стоять.

Виновность Ширимедова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности:

-рапортом помощника дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» Печалина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 17:30 от ФИО10, <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по <адрес> неизвестный похитил ресивер (л.д.№);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ширимедова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 проник в садовый домик через окно путем выбития стекла по <адрес> в <адрес>, откуда похитил ресивер, пуль управления к нему, кабель многожильный, тройник электрический, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, составлена фототаблица (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле <адрес> в <адрес> райна <адрес>, у бревна в сенной крошке обнаружен пакет зеленого цвета, в котором лежит ресивер, кабель и пульт для ресивера, которые изъяты (л.д.№);

Изъятые предметы возвращены потерпевшему ФИО3 (л.д. №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшим ФИО3 добровольно выданы ресивер «GENERAL SATELLITE TE-8310» с пультом управления, тройником и кабелем (л.д.№); указанные предметы осмотрены (л.д.№); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №) и переданы на хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. №).

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности Ширимедова А.И. в совершении инкриминируемой ему кражи в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Ширимедова А.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется судом в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание Ширимедова А.И. обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, у Ширимедова А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Объснение Ширимедова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как явку с повинной, как это предложено стороной защиты, поскольку получено оно ДД.ММ.ГГГГ в 22:34, после того, как похищенное у ФИО3 имущество было изъято у Ширимедова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19:50; более того, указанное выше объяснение не исследовалось судом, в связи с чем ссылка на него стороны защиты в судебных прениях является необоснованной и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Признание Ширимедовым А.И. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предложение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая то, что по месту жительства Ширимедов А.И. характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; привлекался к административной ответственности; суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом Ширимедов А.И. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания Ширимедову А.И. должен быть назначен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Ширимедову А.И. должно быть назначено с учетом не отбытых им наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение Ширимедова А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из обстоятельств дела следует, что цель исправления и перевоспитания условно осужденного Ширимедова А.И. достигнута не была: спустя короткий промежуток времени после назначения наказания в виде условного осуждения за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести он совершает умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой из федерального бюджета сумм адвокату, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению на следствии. Имеющиеся процессуальные издержки на основании положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу.

Потерпевшим ФИО3 по уголовному делу заявлен гражданский иск (л.д.38), который поддержан им в судебном заседании. Однако, анализ искового заявления и выступления потерпевшего ФИО3 в судебном заседании позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не сформулированы конкретно, не подтверждены документально, противоречат показаниям свидетеля ФИО9, в связи с чем гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширимедова А. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ширимедову А. И.условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 07.03.2013 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Ширимедову А. И.по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области от 07.03.2013 года, и к отбытию назначить Ширимедову А. И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Ширимедову А. И.по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 13.03.2013 года, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Ширимедову А. И. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ширимедову А. И.оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: ресивер «GENERAL SATELLITE TE-8310» с пультом управления; тройник электрический; кабель многожильный длиной 1,5 м, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3. – передать ему по принадлежности.

Взыскать с Ширимедова А. И.процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению на следствии – в сумме <данные изъяты> коп. и в суде – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.