Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2021 ~ М-1104/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2008/2021

54RS0003-01-2021-001414-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                          г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Хромовой А.А., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Фомякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании с Фомякова Е.В. задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 752 081 рубля 28 копеек, 132 399 рублей 44 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 31.01.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 044 рублей 81 копейки; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20 % годовых, начиная с 01.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30.12.2024 г.).

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - LADA, GAB110 LADA XRAY, VI__ 2018 года выпуска, № двигателя __, __, Кузов __, ПТС __ РА __, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 251822,52 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 20.12.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор __

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 858247,06 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства но Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должнику было выставлено требование (уведомление) от 28.12.2020 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 г. задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 752081,28 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количеств календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 31.01.2021 г., составляет 132399,44 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 01.02.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (30.12.2024 года).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.01.2021 года составляет 884480,72 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

20.12.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 858247,06 рублей на приобретение автомобиля LADA, GAB110 LADA XRAY, VI__ 2018 года выпуска, № двигателя __, __, Кузов __, ПТС __ РА __, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи № от 20.12.2018 г., заключённого с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», ответчиком был приобретён указанный автомобиль, который был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2018 г.

В соответствии с разделом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заёмщика указанное транспортное средство передано в залог кредитору.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из заявления истца, выписки по счету, расчета задолженности.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Заемщик данное требование оставил без удовлетворения.

По информации с сайта федеральной нотариальной палаты сведения о залоге внесены банком в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.12.2018 г. под __ залогодатель Фомяков Е.В., залогодержатель - ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 31.01.2021 г. задолженность ответчика составляет 884480,72 руб., в том числе: 752081,28 руб. – сумма основного долга; 132399,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 20% годовых, за период с 01.02.2021 г. по день фактического погашения долга, но не более чем по дату 30.12.2024.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от 14.05.2021 г. следует, что с 25.12.2018 собственником спорного автомобиля является Фомяков Е.В.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

Таким образом, в удовлетворении требования в части указания начальной продажной стоимости предмета залога необходимо отказать.

Предусмотренных законом оснований для отказа залогодержателю – кредитору по кредитному договору в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Поскольку ответчик приобрел заложенный автомобиль, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Фомякова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 18 044 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомякова Е. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору __ от 20.12.2018 года в размере 752 081 рубля28 копеек, 132 399 рублей 44 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 31.01.2021, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 044 рублей 81 копейки, а всего – 902 525 рублей 53 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 20% годовых, за период с 01.02.2021 г. по день фактического погашения долга, но не более чем по дату 30.12.2024.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VI__ 2018 года выпуска, № двигателя __, __, Кузов __, ПТС __ РА __, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                            А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.