Определение по делу № 12-149/2021 от 26.05.2021

Дело № 12-149/2021

УИД: 76MS0047-01-2021-000969-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при помощнике судьи Ганьжиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Ростове Ярославской области в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району капитана полиции ФИО1 о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Оригинал», которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району капитана полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом просила восстановить пропущенный срок обжалования.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району Чугунов А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал, суду пояснил, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, которая занималась данным делом, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. После выхода из отпуска жалоба на проставление указанным сотрудником была направлена в Ростовский районный суд ЯО.

Представитель ООО «Оригинал», своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было получено ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району указывает на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба на постановление мирового судьи была направлена сразу после выхода сотрудника, занимавшимся данным делом, из отпуска.

Однако, доводы ходатайства о восстановлении срока, суд считает не обоснованными, поскольку они не исключали возможность подать жалобу в установленный законом срок.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, в ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району помимо лица, подавшего жалобу, в штате имеются другие сотрудники, которые также обладают полномочиями по составлению и направлению жалобы. В связи с чем, данная жалоба могла быть подана в установленный законом срок, так как могла быть составлена другими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району.

Таким образом, судом установлено, что срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут рассматриваться как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отклонить ходатайство старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко