Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2011 ~ М-655/2011 от 16.05.2011

                                             Дело № 2-814/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль         15 июня 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Людмилы Викторовны, в интересах которой по доверенности действует Позойский Григорий Савельевич к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапова Л.В., в интересах которой по доверенности действует

Позойский Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что в 1989 году ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> истице для проживания была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. №. Данное общежитие относилось к ведомственному жилищному фонду, то есть являлось государственной собственностью и в настоящее время находится во владении ЗАО « <данные изъяты>». В настоящее время она обратилась в Администрацию ЗАО <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты, однако ей было в этом отказано. Данный отказ считает необоснованным. Просит признать за Шараповой Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 11,0 кв.м.

Шарапова Л.В. и её представитель по доверенности - Позойский Г.С. подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования « <адрес>» Белявский Р.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истицы не возражает.

Представитель ответчика ЗАО « <данные изъяты>» - Абдумуталова Н.А., действующая по доверенности исковые требования истицы не признала, подала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО « <данные изъяты> <данные изъяты>» на основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и договору приема- передачи объектов социальной сферы в собственность <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельства о государственной регистрации собственности на данное общежитие не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Казакова Л.Ф. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Шараповой Л.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с заводом было предоставлено для проживания жилое помещение - комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>), <адрес>, <адрес> <адрес>, с открытием лицевого счета, что подтверждается предоставленной копией паспорта Данный <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, и в 1989 году находился в ведении государственного предприятия « Рославльский автоагрегатный завод». ДД.ММ.ГГГГ было создано закрытое акционерное общество « Рославльский автоагрегатный завод АМО », учредителем которого является открытое акционерное Московское общество « Завод им. ФИО9». Общежитие в Уставном капитале ЗАО « <адрес> не числится и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ни за кем не зарегистрирован ( согласно справке Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и справке, предоставленной ЗАО « <адрес>» ). Ранее в приватизации истица не участвовала. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на здание - <адрес> ( в настоящее время <адрес> ФИО2), <адрес> отсутствует.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗИЛ».

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 30.12.1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗИЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗИЛ».

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01.02.1995 года было передано в собственность АМО «ЗИЛ».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 года № 379-О-П, не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

В данном случае открытого акционерного Московского общества « Завод имени И.А.Лихачева» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года № 1009.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд также исходит из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. От 29.12.2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах суд признает за истицей право собственности в порядке приватизации в на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, общей площадью 11,0 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шараповой Людмилы Викторовны, в интересах которой по доверенности действует Позойский Григорий Савельевич к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шараповой Людмилой Викторовной право собственности в порядке приватизации на комнату, жилой площадью 11,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:         И.Н. Мясищев