Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2015 ~ М-4385/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3992/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 г.                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал следующее.

На праве собственности истцу принадлежит автомобиль Subaru Forester, госрегзнак №.

С участием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным признан ФИО3, чья ответственность застрахована в ОАО «Поволжский Страховой Альянс», полис №.

В установленные сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Росгосстрах», представил автомобиль на осмотр, а также все необходимые документы, но выплаты до настоящего времени не последовало, без объяснения причин. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Данное экспертное заключение вместе с претензией было направлено в ООО «Росгосстрах», но ответа не последовало. Кроме того, истцом понесены дополнительно следующие расходы: оплата юридических услуг за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.; оплата юридических услуг за представление интересов истца в суде на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта просил взыскать <данные изъяты> коп. Требования обосновывает доводами, изложенными в исковом заявлении и выводами заключения экспертов № <данные изъяты>». Дополнительно по обстоятельствам ДТП пояснял, что истец двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду. ФИО3 двигался в попутном направлении на а/м ВАЗ слева. При перестроении направо водитель ФИО3 не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Subaru Forester, повредив транспортному средству левую боковую часть. Аварийный автомобиль истцом представлялся ответчику на осмотр дважды, необходимые документы были переданы страховой компании, однако страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика исковые требования с учетом их уменьшения не признал. Суду пояснил, что истец обратился в страховую компанию, направив документы через почтовое отделение. Транспортное средство на осмотр не было предоставлено, в связи с этим истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения. После этого от ФИО4 поступила претензия с отчетом об оценке. Поскольку расчет в Отчете был произведен не в соответствии с Единой методикой, в выплате страхового возмещения истцу также было отказано. С результатами судебной экспертизы в соответствии с выводами заключения экспертов № не согласны, поскольку судебный эксперт в нарушение п.3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, (утв.Банком России 19.09.2014 № 432-П) размер расходов на восстановительный ремонт на день проведение экспертизы без учета стоимости запасных частей на а/м Subaru Forester, указанной в справочнике РСА. В случае удовлетворения иска, просят снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ. Также просят уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3 и ФИО7, представитель третьего лица ОАО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из пункта 2 указанной нормы, под обязательным страхованием подразумевается страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, обязанность доказывания наступления страхового случая, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль Subaru Forester, госрегзнак №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя на тот момент собственным а/м ВАЗ 219010, г/з №, при перестроении не уступил дорогу движущему без изменения направления а/м Subaru Forester, г/з №, под управлением собственника. В результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Исходя из дорожной ситуации водителем ФИО3 нарушены требования п.8.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Следовательно, виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «Поволжский Страховой Альянс» по полису №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца по использованию транспортного средства Subaru Forester, г/з №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Обстоятельства совершения ДТП, вина водителя ФИО3 в его совершении, подтверждается административным материалом, не оспаривается в судебном заседании.

Согласно справки о ДТП на а/м истца зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего крыла, капота, левой передней ПТФ.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Росгосстрах» заявление и извещение о ДТП, приложены документы к нему. Выплата страхового возмещения не произведена.

Истцом в досудебном порядке организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>» ИП ФИО8 Осмотр поврежденного в ДТП а/м истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлен акт №. Подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ За услуги по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» подана претензия вместе с экспертным заключением №, договором на оказание экспертных услуг с квитанций. В претензии истец требовал в течении 30 дней возместить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, в котором страховщик по представленным документам отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку досудебный отчет не соответствует единой методике, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ); б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ). В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, все механические повреждения, на автомобиле Subaru Forester, г/з №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, г/з № с учетом износа ТС составляет на дату проведения экспертизы <данные изъяты> коп. Согласно дополнению к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Так, в ходе исследования проводился осмотр автомобиля истцом, который был представлен в не восстановленном состоянии. Также проводилось исследование вида столкновения, повреждений автомобилей, идентификация механического воздействия автомобилей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал наличие страхового случая с участием его транспортного средства при описанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Пунктом 3.3. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно0транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при определении размера страхового ущерба, суд руководствуется дополнением к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена на день ДТП. Соответственно, в пользу истца с ООО «Росгострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – стоимость страхового возмещения + <данные изъяты> – убытки истца по оценке ущерба).

При рассмотрении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в установленные сроки проведение экспертизы не организовано, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд взыскивает, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом потрачено на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы <данные изъяты>» по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела по существу, не оплачены. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., с ФИО4 в размере <данные изъяты> коп.., с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп. (удовлетворено 57% заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы с ФИО4 в размере <данные изъяты> коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворение остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Э.Г. Асанидзе