Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-96/2020;) от 22.12.2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000794-77

Дело № 12-2/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года                                                                    г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Михайлов С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием представителя Гублина Е. А. – Киноян М. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гублина Евгения Анатольевича – Киноян М. В., на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Гублина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Клубничный <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Гублин Е. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гублин Е. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование которой указал, что Гублин Е.А., является собственником транспортного средства «МИЦУБИСИ ФУСО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак В720ТА28 (С№). На основании договора безвозмездного пользования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Fuso, государственный регистрационный знак В720ТА, шасси FT415V 540029 передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №). Согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 переданы бортовые устройства, в том числе бортовое устройство 700128917 на автомобиль с регистрационным номером №. Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Гублин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления получена Гублиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:37 по адресу: 1273 км 834 м. автомобильной дороги общего пользования Р297 «АМУР» Гублин Е.А. являющийся собственником транспортного средства «МИЦУБИСИ ФУСО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак В720ТА21 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортной средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежать иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления). Поскольку транспортное средство с 2017 года находится в безвозмездном пользовании ИП ФИО1, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ИП ФИО1 Просит признать незаконными и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гублина Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Заявитель Гублин Е. А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Гублина Е. А. – Киноян М. В. суду пояснила, что жалобу Гублина Е. А. она полностью поддерживает по основаниям, указанным в ней. Просит жалобу удовлетворить, постановление о привлечении Гублина Е. А. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, допросив свидетеля, изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми автоперевозками. С ДД.ММ.ГГГГ у него пользовании на основании договора имеется автомобиль ФУСО с государственным регистрационными номером В720ТА28, который принадлежит Гублину Е. А. Он со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе «ПЛАТОН», ему было передано бортовое устройство, для установки на автомобиль с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле двигался водитель, и в это время произошел технический сбой, и бортовое устройство отключилось, поэтому и произошла фиксация правонарушения в системе, хотя правонарушения по факту и не было. Автомобиль до сих пор находится у него в пользовании.

Согласно справки ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы в отношении указанного собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракин В. Г. на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о признании Гублина Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:37 по адресу: 1273 км 834 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», <адрес>, Гублин Е. А., как собственник (владелец) транспортного средства «МИЦУБИСИ ФУСО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельны^ законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Гублин Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из приведённых выше норм права следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представления данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязано проверить эти данные.

В обоснование своих доводов, заявителем Гублиным Е. А. суду представлены:

- договор безвозмездного пользования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гублин Евгений Анатольевич передал во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиль марки Fuso, государственный регистрационный знак №, шасси – №, автомобиль передан до получения ИП ФИО1 требования о возврате автомобиля. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи;

- акт приема-передачи транспортного средства, как приложение к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Гублин Е. А. передал, а ИП ФИО1 принял автомобиль марки Mitsubishi FUSO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, шасси (рама) №, кузов (коляска) № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>;

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в <адрес>, согласно которого ООО «РТИТС» передало в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № индивидуальному предпринимателю ФИО1 для установки на транспортное средство, указанное в приложении к договору. ООО «РТИТС» обязано обеспечить регистрацию безвозмездного устройства в Системе Взимания Платы.

- Приложение № к Договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бортовое устройство с № передано для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером №;

- дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, из которых следует, что последнее бортовое устройство было передано с номером 700363380 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером В720ТА28;

- акты передачи бортового устройства и акты возврата бортового устройства, составленные между ООО «РТИТС» и ИП ФИО1

Согласно пункту 87 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 (пункт 89 Правил взимания платы).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в обоснование доводов жалобы Гублина Е. А. представлены документы, подтверждающие, что указанное в обжалуемом постановлении время ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Mitsubishi FUSO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (коляска) № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, находилось во владении и пользовании иного владельца – индивидуального предпринимателя ФИО1

Приведение в жалобе доводы заявителя Гублина Е. А. проверены судом и признаются обоснованными. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства подтверждающие доводы, не доверять которым, у суда нет оснований, они являются убедительными и достаточными, и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании Гублина Е. А., а также иных доказательств виновности указанного лица, в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гублина Е. А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Гублина Е. А. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гублина Евгения Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гублина Е. А.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Амурский областной суд через Шимановский районный суд <адрес>.

Судья                                                        С.А. Михайлов