Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1383/2022;) ~ М-1280/2022 от 18.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                            28 марта 2023 года

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску Кусаиновой Саньи Бахтагалиевны к САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Кусаинова С.Б. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать ей направление на СТОА страховщика в пределах лимита, установленного судебной экспертизой по Правилам страхования, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 095 200 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 по адресу: <адрес> <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Е 993 ВВ 763, под управлением Хонкелдиева О.Т. и Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащего Кусаиновой С.Б. на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Кусаиновой С.Б. было застраховано по договору добровольного страхования, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» № sys1930923882 от ДД.ММ.ГГГГ. Полисом «РЕСОавто» в разделе страховые риски «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о страховом случае и переданы все документы, предусмотренные полисом и Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлен автомобиль для осмотра. Страховщик признал данное событие страховым случаем и по заявлению ФИО1 выдал направление № №1 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт к официальному дилеру Тойота Центр Самара Север. Согласно расшифровке к акту выполненных работ (заказ-наряд) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом скидки составила 1 664 055,12 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» посредством письма от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля на дату события ДД.ММ.ГГГГ превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем, дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель», и предложено два варианта: получить страховую сумму 2 002 500 рублей и передать автомобиль страховщику или выплатить страховое возмещение в размере 34 600 рублей. О принятом решении истица должна была сообщить страховщику письменно. Не согласившись с позицией САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 обратилась для проведения независимой оценки в ООО «Визави-Оценка», согласно Акту экспертного исследования которого №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 416 400 рублей, что не превышает 75% страховой суммы и предела лимита стоимости ремонта 1 501 875 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кусаинова С.Б. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями выдать направление на ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, в другое СТОА страховщика и произвести ремонт, в случае невозможности направления и проведения ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 416 400 рублей. На претензию истицы ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение о начислении выплаты в неоспариваемой части и об отсутствии оснований для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Кусаиновой С.Б. часть страхового возмещения в размере 34 600 рублей и дополнительные расходы GAP в размере 247 500 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, Кусаинова С.Б. обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истицы Кусаиновой С.Б. – Непша А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, пояснив, что с результатами судебной экспертизы согласен, о назначении повторной и дополнительной экспертизы не ходатайствует, по размеру выплаченных страховщиком дополнительных расходов GAP спора не имеется.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва, пояснив, что с результатами судебной экспертизы страховщик согласен, о назначении повторной и дополнительной экспертизы не ходатайствует, осуществление ремонта транспортного средства истицы в пределах суммы 1 095 400 рублей в настоящее время невозможно.

Третьи лица – АО «МАКС», Хонкелдиев О.Т. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Кусаинова Ж.М. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Кусаиновой С.Б. поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что Кусаинова С.Б. является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего гражданского дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Кусаиновой С.Б. был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение которого выдан полис «РЕСОавто» № SYS1930923882, по рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 ч. 00 мин. Указанным договором по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая сумма указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью полиса, в соответствии с которым на период действия договора в течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма составляет 2 002 500 рублей.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Кусаинова С.Б.

В полисе добровольного страхования указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указана Кусаинова Ж.М.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Е 993 ВВ 763, под управлением ФИО5 и Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, под управлением Кусаиновой Ж.М.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Кусаинова Ж.М.

В период действия договора добровольного страхования и в установленный для этого срок ДД.ММ.ГГГГ Кусаинова Ж.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором просила направить автомобиль для ремонта на предложенное страховщиком СТОА Тойота Север.

По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства, страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в предусмотренный Правилами страхования срок – ДД.ММ.ГГГГ выдал представителю страхователя Кусаиновой Ж.М. направление на ремонт № №1 на СТОА ООО «Самара-Север-Авто». В направлении в ремонт не включен диск передний правый, так как нет в материалах дела и не страховой случай, диск задний правый, так как не страховой случай.

Как следует из материалов выплатного дела, транспортное средство истицы неоднократно осматривалось на СТОА ООО «Самара-Север-Авто» - Тойота Центр Самара Север с целью установления всех, в том числе скрытых, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кусаиновой С.Б. страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения только за повреждения диска заднего правового колеса ввиду наличия на нем повреждений в виде царапин без нарушения целостности элемента.

По результатам осмотров, согласно Расшифровке к Акту выполненных работ (заказ-наряд) ООО «Самара-Север-Авто» (Тойота Центр Самара Север) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 1 772 190,08 рублей.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (далее – Правила страхования), если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 12.24 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В силу п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника) (п.п. 12.21.1, 12.21.2).

Пунктом 5.5 Правил страхования предусмотрены нормы уменьшения страховой суммы, если иное не предусмотрено договором страхования.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № действия договора страхования, и в течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма составляет 2 002 500 рублей.

Таким образом, положения п. 5.5 Правил страхования в рассматриваемом случае не применяются.

Во исполнение указанных выше условий договора страхования страховщик осуществил предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в том числе на основании предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую страховщик направил транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, организовал определение стоимости транспортного средства истицы на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» были проведены электронные торги на электронной площадке ООО «МИГАС», в результате которых стоимость поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак М 100 НМ 163, определена в размере 1 967 900 рублей.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истицу о превышении стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля 75% от страховой суммы и дальнейшем урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» с предложением выплаты страхового возмещения по одному из вариантов: выплаты страхового возмещения в размере 2 002 500 рублей после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи или выплаты страхового возмещения в размере 34 600 рублей при условии оставления транспортного средства у страхователя. О принятом решении страховщик просил сообщить истицу по указанной в сообщении электронной почте.

Не согласившись с таким решением страховщика, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требования выдать направление на ремонт ее автомобиля в другое СТОА страховщика и произвести ремонт, а в случае невозможности направления и проведения ремонта выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 416 400 рублей, представив в обоснование своих требований Акт экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Визави-Оценка», и указав реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о том, что выявленный характер повреждений двери задней левой, двери передней правой, панели подножки левой требует их замены в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводом-изготовителем. Со СТОА «Самара-Север-Авто» получен корректный заказ-наряд, в который включен только один диск колеса (диск задний левый), требующий замены в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводом-изготовителем. Итоговая стоимость восстановительного ремонта также превысила 75% страховой суммы. По заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП», полученного в целях объективного рассмотрения заявления, в Акте экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Визави-Оценка», учтены не все детали и элементы, поврежденные в результате рассматриваемого страхового случая, некорректно определены ремонтные воздействия на дверь заднюю левую, дверь переднюю правую, панель подножки левой, в связи с чем, расчетная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля занижена. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере неоспариваемой части (расчетная сумма, в соответствии с п. 12.21.2 Правил), а также произведена выплата по риску «Дополнительные расходы -GAP» путем перечисления на предоставленные реквизиты.

Перечисление страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 34 600 рублей (2 №) и по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 247 500 рублей признавалось стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается представленными суду стороной ответчика реестрами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду несогласия стороны ответчика с выводами, содержащимися в представленном суду стороной истца Акте экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Визави-Оценка», и оспаривания стороной истца факта полной гибели транспортного средства, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный номер М 100 НМ 163, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по ценам ООО «Самара-Север-Авто» составляет 1 609 700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный номер № 163, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по калькуляции составляет 1 095 200 рублей.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности и стаж работы в должности эксперта, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом, мотивированны, подробные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертом также сделаны выводы относительно ремонта или замены являющихся предметом спора двери задней левой, двери передней правой, панели подножки левой, а также иных деталей и элементов, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное.

Указанное заключение эксперта стороны не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 1 609 700 рублей составляет 80,4% от страховой суммы в размере 2 002 500 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истицы и о действиях страховщика при наступлении рассматриваемого страхового случая в соответствии с требованиями действующего законодательствами и Правилами страхования.

Как следует из представленных суду материалов выплатного дела и пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, страховая премия была рассчитана страховщиком и оплачена истицей с учетом СТОА официального дилера автомобилей марки Тойота, то есть в большем размере. Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, предложив ФИО1 СТОА ООО «Самара-Север-Авто» - Тойота Центр Самара Север, являющегося официальным дилером автомобилей марки Тойота. Запрета на выдачу направления на ремонт на СТОА официального дилера условия договора страхования и Правила страхования не содержат. Истица согласилась с предложенным страховщиком СТОА ООО «Самара-Север-Авто» - Тойота Центр Самара Север в письменном виде, и выразила свои претензии относительно данного СТОА только после уведомления ее страховщиком о полной гибели автомобиля, что свидетельствует о ее несогласии со страховым возмещением, которое она уже получила, а не с СТОА. При этом СТОА ООО «Самара-Север-Авто» - Тойота Центр Самара Север не отказывало в ремонте транспортного средства истицы, что свидетельствует о выполнении официальным дилером ремонта автомобилей Тойота после истечения гарантийного срока по направлению данного страховщика.

Суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы стороны истца о необходимости расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы по калькуляции, исходя из суммы, установленной экспертом, 1 095 200 рублей, поскольку в данном случае договором страхования, с условиями которого согласилась ФИО1, предусмотрен конкретный вариант страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Способ определения размера ущерба по данному варианту предусмотрен п. 12.10 Правил страхования в виде счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. Правила страхования не содержат специальных условий определения размера ущерба при направлении страховщиком на ремонт на СТОА официального дилера. Из выставленного СТОА ООО «Самара-Север-Авто» - Тойота Центр Самара Север счета следует полная гибель автомобиля истицы, правила урегулирования страхового случая при которой соблюдены ответчиком.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед ФИО1 в рамках заключенного договора добровольного страхования, путем выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика, а затем выплаты страхового возмещения ввиду полной гибели автомобиля истицы, в связи с чем, выдача направления на ремонт повторно в сложившейся ситуации противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора страхования и Правилам страхования.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Кусаиновой С.Б. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кусаиновой Саньи Бахтагалиевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова