Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2012 ~ М-281/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-407/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.В. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

установил:

Захарова Г.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), далее ВТБ 24 (ЗАО), указывая в заявлении, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым уплатила единовременный платеж - комиссию за выдачу кредита в сумме <...> рублей. Просит признать недействительными условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и взыскать в ее пользу денежную сумму <...> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обязательство по уплате комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству Российской Федерации – Закону «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ и нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнив, что в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в суд не направил, извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), право определять предмет и основание иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ) принадлежат исключительно истцу.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровой Г.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме <...> рублей по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной ставкой за пользование кредитом <...> процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает <...>% от суммы кредита единовременно.

При выдаче кредита с заемщика (Захаровой Г.В.) была удержана сумма комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера (пункт 3.1). Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Уплата комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в статье 168 ГК РФ и статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными. Следовательно, условие кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит вышеизложенным требованиям гражданского законодательства.

Требования истца о признании данного условия договора недействительным и взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Заявленные истцом требования о признании условия кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, в силу положений статей 166 и 168 ГК РФ, подлежат рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для заявления о последствиях которых установлен в три года (часть 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки. Исполнение сделки, как следует из материалов дела, началось ХХ.ХХ.ХХ С иском в суд за защитой своего нарушенного права истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 181 ГК РФ срока, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в Банк с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита и отказ банка в удовлетворении такого требования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 103 ГПК РФ с ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Захаровой Г.В. об уплате комиссии за выдачу кредита в размере двух процентов от суммы кредита единовременно.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в пользу Захаровой Г.В. <...> рублей и государственную пошлину в сумме <...> рублей в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья В.А. Костина