Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1204/2020 от 24.03.2020

63RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2020    

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление Амбарцумяна Р.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Центру по Выплате Пенсий и Обработке Информации ПФР в <адрес> об обязании рассчитать и выплатить невыплаченную пенсию,

Установил:

Амбарцумян Р.Н. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Центру по Выплате Пенсий и Обработке Информации ПФР в <адрес> об обязании рассчитать и выплатить невыплаченную пенсию. В обоснование иска указывает, что является пенсионером по старости. С марта 2019 г. УПФР начало выплачивать истцу пенсию в меньшем размере, чем обычно. Данный факт подтверждается отчетом ПАО Сбербанк РФ. Истец обратился за разъяснениями по данному вопросу в УПФР, где сообщили о наличии исполнительного документа, а именно постановления ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника №-ЖЛ.

Об имеющемся исполнительном производстве истцу известно, в настоящее время долг полностью выплачен. Однако данный факт не объясняет начисления истцу пенсии в меньшем размере. За указанный период истцу именно начислена пенсия в меньшем размере, чем обычно, и уже после этого произведены удержания по исполнительному производству. С учетом удержаний суммированный доход истца стал менее прожиточного минимума. Других доходов, кроме пенсии, истец не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать с учетом уточнений ГУ Пенсионного фонда России по <адрес> и Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> произвести перерасчет и выплатить Амбарцумяну Р.Н. невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Амбарцумян Р.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчиков ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и Центра по Выплате Пенсий и Обработке Информации ПФР в Самарской области Лахно И.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Амбарцумяна Р.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Центру по Выплате Пенсий и Обработке Информации ПФР в <адрес>. об обязании рассчитать и выплатить невыплаченную пенсию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 М.А.Наточеева