Решение по делу № 2-3861/2013 ~ М-3263/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-3861/2013

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи        Гавриленко Е.В.

при секретаре                            Семеновой М.А.

с участием представителя истца                Ильченко А.А.

представителя ответчика                    Князева Р.Г.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Ф. А. к ООО «Шоколад», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

Истец Шишкина Ф.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Шоколад», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором оказания услуг по туристическому обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, исполнитель обязался оказать туристические услуги по организации туристской поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в туристическую поездку включались следующие туристские услуги: авиаперелет, трансфер, проживание <данные изъяты>, питание - ВВ, медицинская страховка, виза, топливный сбор, Новогодний ужин, Рождественский ужин. Помимо самого Договора, в Туристической путевке № Серии А от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии Листом бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Договора, туристская поездка была заказана и оплачена на троих человек - Шишкину Ф.А. и членов ее семьи: Шишкина А.Ю., Шишкину А.А. В указанных выше документах, забронирован и соответственно оплачен в полном объеме гостиничный номер категории <данные изъяты>, т.е. трехместный номер с тремя отдельными кроватями или одной двуспальной и одной односпальной кроватями (в зависимости от гостиницы). Этот номер изначально рассчитан на проживание трех человек (в соответствии с международной классификацией гостиничных номеров). Вместе с тем, при прибытии в гостиницу <данные изъяты> был предоставлен номер категории <данные изъяты>, т.е. номер, оборудованный двуспальной или двумя спаренными односпальными кроватями, рассчитан на проживание двух человек. В соответствии со ст. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах. Согласно ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, и в соответствии с Договором и приложениями к нему, со стороны истца был заказан и оплачен <данные изъяты> - номер на троих человек, а по факту истец с членами семьи проживали в <данные изъяты> - в номере, предназначенном для проживания двух человек. Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулировано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Поскольку туристические услуги по Договору оказаны не в полном объеме и не надлежащего качества, а именно проживание в отеле не в том гостиничном номере, который был заказан и оплачен в полном объеме, то есть фактически весь туристический продукт в целом, с учетом объема фактического его потребления, можно расценивать, как оказанный на 2 человека вместо трех, поэтому, стоимость такого продукта подлежит соразмерному уменьшению (<данные изъяты> пропорционально, то есть на 1/3, что составляет <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представила, предложила доверенность на участие в деле представителя, представитель истца на требованиях иска настоял по указанным в заявлении основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Санрайз тур» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Шоколад» иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор, кроме того, никаких классификаций гостиничных номеров законодательство не содержит, размер площади номера при проживании истца соблюден, ваучер свидетельствует о проживании истца в трехместном номере, копия ваучера, представленного истцом изготовлена раньше заезда в отель и не заверена надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору оказания услуг по туристическому обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Шоколад», истец приобрела туристический продукт (л.д. 5). В предмет туристического продукта согласно названного договора, туристической путевке № № Серии А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), листка бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ваучера на проживание (л.д. 47) являющимися неотъемлемой частью Договора, входит организация туристской поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? включающей авиаперелет, трансфер, проживание <данные изъяты>, питание - ВВ, медицинская страховка, виза, топливный сбор, Новогодний ужин, Рождественский ужин на Шишкину Ф.А. и членов ее семьи в составе трех человек.

За туристический продукт истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (турпутевка – л.д. 37).

Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), отзыва на иск (л.д. 83, 84) в гостиничном номере принимающей страны истец воспользовалась туристическим продуктом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ временное дополнительное место в номере заменено на полноценную кровать и по просьбе туриста вновь заменено на раскладное спальное место.

На основании справки, выданной ООО «Санрайз тур», проживание в отеле составило стоимости в сумме <данные изъяты> доллларов США, трансфер – <данные изъяты>, перелет – <данные изъяты>, страховка – <данные изъяты>, виза – <данные изъяты>, доплата за перелет – <данные изъяты> ужины – <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты>% (л.д. 86).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правовое регулирование данных правоотношений между истцами и ответчиком осуществляется ст. 783 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» как по договору возмездного оказания услуг (исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Как следует из материалов гражданского дела, настоящий спор связан с правоотношениями, вытекающими из договора оказания услуг по туристическому обслуживанию, где истец является туристом, ООО «Шоколад» турагентом, а ООО «Санрайз тур» туроператором.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, договор заключен в письменной форме, оплата произведена обстоятельства не оспариваются и стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом туроператор или турагент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 10 названного закона).

Особенностью применения материального права – Закона РФ «О защите прав потребителей» в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.

Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного закона, если нет спора по факту заключения договора на оказание услуг, относится на ответчиков согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, согласно п. 50 названного постановления Пленума, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Поэтому, как указано в договоре и туристической путевке выполняемые услуги по размещению и проживанию входят в туристический продукт, поэтому, по спору о претензиях по качеству данной части услуги надлежащим ответчиком является ООО «Санрайз тур» как туроператор, ответчик ООО «Шоколад» как турагент не несет данной ответственности.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Санрайз тур», истец проживала в гостиничном номере <данные изъяты> на количество размещаемых в три человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данным видом услуги (размещение) воспользовалась в том объеме, который указан в названии услуги туристического продукта, согласованного сторонами в договоре, турпутевке и листке бронирования.

Данный вывод судом сделан из анализа информации, полученной из ваучера, врученного ответчиками истцу в документами до поездки (л.д. 45-47), счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенного ответчиком ООО «Санрайз тур» (л.д. 85), ответов на претензию истца от обоих ответчиков (л.д. 39, 40), так как, изложенные в названных документах обстоятельства не оспариваются истцом, то есть факт наличия в номере 3-х спальных мест с одним раскладным и размер номера более 24 кв.м. не отрицается истцом, несоответствие качества услуги по проживанию обосновано лишь отсутствием стационарного спального места одновременно с наличием раскладного третьего спального места и теснотой.

В названной части претензий истца по качеству туристического продукта, которые касаются качественного оказания услуг по проживанию, бремя доказывания со стороны ответчика ООО «Санрайз тур», по мнению суда выполнено, турагент ООО «Шоколад» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ксерокопия ваучера, якобы полученная истцом в отеле по месту туристической поездки по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец с семьей разместилась в 2-х местном номере при прибытии в гостиницу <данные изъяты> (т.е. номере, оборудованном двуспальной или двумя спаренными односпальными кроватями, рассчитанном на проживание двух человек) – л.д. 36 не содержит перевода, не заверена надлежащим образом, а также изготовлена ранее даты заезда ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому названный документ суд не может отнести к допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ доказательства и расценивает его критически. Поэтому, довод истца о размещении истца в двухместном номере суд не принимает во внимание.

Кроме того, доказательств того, что указанный в договоре номер <данные изъяты> как трехместный номер должен быть оборудован тремя отдельными кроватями или одной двуспальной и одной односпальной кроватями (в зависимости от гостиницы) ничем не подтвержден. Сторонами не опровергнут факт отсутствия международной классификации номеров, проживание осуществлялось истцом и двумя членами ее семьи (3 человека) на трех спальных местах, по просьбе истца с раскладным третьим спальным местом.

В силу ст. 5 ФЗ «О техническом регулировании», стандартизация объектов туристской индустрии осуществляется в соответствии с названным законом. Применительно к туристской сфере действует ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 518-ст). В рамках Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 518-ст) семейный номер – это номер, в котором возможно размещение трех и более человек. По п. 3.12 минимальная площадь жилой комнаты должна быть в двухместных и многоместных номерах в расчете на одного проживающего: в средствах размещения круглогодичного функционирования - не менее 6,0 кв.м., в средствах размещения сезонного функционирования - не менее 4,5 кв.м. Приказом Министерства культуры РФ от 3 декабря 2012 г. N 1488 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» закреплены аналогичные требования. Соответственно, иных обязательных требований к трехместному номеру, кроме как к размеру номера более 6 кв.м. на каждого проживающего не закреплено. Обязательных показателей по вопросу стационарных или раскладных спальных мест не предусмотрено.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ООО «Санрайз тур» как туроператора обязательств по обеспечению организации туристской поездки в Индию, Южный ГОА по маршруту Москва- ГОА - Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? включающей авиаперелет, трансфер, проживание <данные изъяты>, питание - ВВ, медицинская страховка, виза, топливный сбор, Новогодний ужин, Рождественский ужин на Шишкину Ф.А. и членов ее семьи в составе трех человек, в том числе по выполнению обязательств по обеспечению проживания (размещения).

Более того, действительно по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем, стоимость проживания в отеле, как доказано ответчиком составляет не полную стоимость туристического продукта, а включает и иные туристические услуги (перелет, ужин, страховку и т.д.), следовательно, размер уменьшения покупной цены именно в 1/3 часть от стоимости всего продукта в сумме <данные изъяты> рублей никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, соответствие равнозначности стоимости туристического продукта и стоимости части продукта в виде размещения не доказана, автоматически данный вывод не образуется, и определение размера уменьшения покупной цены требует специальных познаний или информации от специализированных организаций в области туристической индустрии, оценочных документов, экспертных исследований не предложено. Поэтому, кроме того, что по существу претензии истца не доказаны, не подтвержден расчет цены иска, при этом, в данной части названная обязанность не может быть возложена на ответчика, поскольку последним бремя доказывания выразилось в не признании отступлений от качества оказанной услуги.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Шишкиной Ф. А. к ООО «Шоколад», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, и производные требования компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Ф. А. к ООО «Шоколад», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, отказать.         Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Гавриленко