Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2015 (1-1041/2014;) от 23.12.2014

Дело № 1-98/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Мухиной (Ждановой) К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецовой Е.С.,

представителей потерпевших ФИО10, ФИО42, а также адвоката ФИО11, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников адвокатов ФИО39, ФИО40, предъявивших соответственно ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих по соглашению, а также ФИО41,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Аполлонова В.А., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 22 апреля 2014 года, под стражей содержащегося с 23 апреля 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и частью 2 статьи 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аполлонов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребил своими полномочия директора <данные изъяты>,что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и причинение тяжких последствий. Преступление совершено в <адрес>, <адрес>

Аполлонов В.А., являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляя свою деятельность в соответствии с уставом <данные изъяты>, утвержденным решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный правами по исполнению функций единоличного исполнительного органа указанного Общества, будучи уполномоченным действовать без доверенности от имени Общества, в том числе: представлять его интересы и совершать сделки; принимать решения о расходовании средств Общества; подписывать платежные и финансовые документы, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для иных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>», что повлекло тяжкие последствия для последнего.

Так, на основании договоров займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним - № и № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, компанией <данные изъяты> <данные изъяты> были перечислены денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что согласно официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации составляло <данные изъяты>.

Злоупотребляя своими полномочиями, нарушив подпункт 23 пункта 6.1 устава <данные изъяты> утвержденного решением № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принятие решения о совершении крупной сделки относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, Аполлонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ от лица <данные изъяты> в <адрес> заключил агентский договор № с <данные изъяты> являющийся крупной сделкой. В соответствии с условиями данного договора, <данные изъяты> принимало на себя обязательство за вознаграждение в сумме <данные изъяты> осуществить рекламную агентскую деятельность для популяризации услуг <данные изъяты> от своего имени и за свой счет в целях поиска инвесторов, заинтересованных в выделении заемных средств. При этом <данные изъяты> никакой предпринимательской и иной хозяйственной деятельности не осуществляло, а в отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения не соответствующие действительности о том, что оно якобы осуществило поиск инвестора, которым явилась компания «<данные изъяты>

После этого в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> Аполлоновым В.А. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в качестве вознаграждения по указанному договору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам <данные изъяты>, без какой-либо производственной необходимости, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ заключилдоговор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключилдоговор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>

На основании заключенных договоров с расчетного счета <данные изъяты> №, обслуживаемого филиалом в <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты> №, обслуживаемого филиалом <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Петрозаводском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, обслуживаемого филиалом <данные изъяты> в <адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в Петрозаводском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные организации никакой финансовой и хозяйственной деятельности не вели, взятые на себя обязательства по условиям договоров не выполняли, а полученные денежные средства использовали в своих личных интересах, перечислив их в дальнейшем на расчетные счета фирм, также не ведущих никакой финансовой и хозяйственной деятельности, после чего обналичили их и присвоили.

Подсудимый злоупотребил своими полномочиями директора при размещении части денежных средств <данные изъяты> путем предоставления займов <данные изъяты>, что являлось экономически нецелесообразным для <данные изъяты> и существенно снизило его платежеспособность, поскольку указанные умышленные действия Аполлонова В.А. привели к приобретению активов, не имеющих стоимости, не приносящих прибыль и препятствующих погашению задолженностей Общества перед кредиторами, что негативно повлияло на экономическую деятельность <данные изъяты> В результате действий подсудимого был причинен существенный вред правам и законным интересам Общества в виде имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, что сделало невозможным нормальное продолжение финансово-хозяйственной деятельности организации и повлекло тяжкие последствия в виде причинения ущерба финансовой деятельности <данные изъяты>, его банкротства и ликвидации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аполлонов В.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в 2011 году у ФИО12, который является его (подсудимого) родственником, возникла идея о вложении денежных средств в <данные изъяты>. Для реализации данного проекта было принято решение о создании <данные изъяты> в <адрес>. Первоначально единственным участником Общества был только он (Аполлонов В.А.), однако в последующем по указанию Васильева он переоформил 100 процентов доли в уставном капитале на две иностранные компании - <данные изъяты>, «ФИО2 <данные изъяты>, бенефициарными владельцами которых являлись ФИО12 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в Москве не был, соответствующий протокол общего собрания не подписывал. По указанию ФИО51 с <данные изъяты> заключил договор на поиск инвестора. С ним же была согласована сумма за эту услугу в размере <данные изъяты>. Данный договор он, то есть подсудимый, не составлял, его принес представитель <данные изъяты>. Когда был подписан договор, не помнит, но возможно, что ДД.ММ.ГГГГ. Копию договора привозил и показывал <данные изъяты>. Перевод денег в <данные изъяты> согласовывал с ФИО30, в связи с тем, что к этому моменту ФИО52 уже пропал без вести. При получении денежных средств от <данные изъяты> возникали сложности с переводом их из иностранной валюты в рубли. Банк, а в последующем и налоговая инспекция, требовали от <данные изъяты> подтверждения существовании данной фирмы, поэтому по указанию ФИО53 оформил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав относительно порядка заключения крупных сделок. Перед заключением договоров займа с <данные изъяты> встречался с их представителями, по его указанию ФИО5 проверяла учредительные документы, бизнес-планы, после чего докладывал об этом ФИО54 и ФИО30, и только после одобрения последним, с его согласия, договоры были заключены. Правами директора не злоупотреблял, действовал в интересах <данные изъяты>, предварительно согласовывая все свои действия с собственниками последнего, в связи с чем виновным себя не считает. Просил вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого Аполлонова В.А. в совершении преступления объективно подтверждается:

- заявлениями ФИО28 и конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО13 о привлечении к ответственности бывшего директора <данные изъяты> Аполлонова В.А., который в период времени с февраля 2012 года по январь 2013 года передал <данные изъяты> не осуществляющим никакой финансово-хозяйственной деятельности, значительную сумму денежных средств. С <данные изъяты> был заключен агентский договор, в соответствии с которым последнему было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за поиски инвестора, который был и ранее известен Аполлонову В.А. Действия последнего причинили существенный имущественный вред интересам ООО «РосЛесИнвест» (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ собственники <данные изъяты> приняли решение об отстранении подсудимого от обязанностей директора и возложении данных обязанностей на него, то есть свидетеля. Являясь ликвидатором ФИО55 обнаружил, что денежными средствами, предоставленными Обществу для финансирования <данные изъяты> Аполлонов распоряжался самостоятельно. Были обнаружены договоры, которые не отвечали интересам Общества, заключенные подсудимым с несколькими фирмами. Аполлонов заключил фиктивный агентский договор с <данные изъяты> по условиям которого последнее должно было найти инвестора для <данные изъяты> за вознаграждение в размере <данные изъяты>. Такого инвестора якобы нашел агент. Им выступила компания <данные изъяты>, собственниками которой являются ФИО56 и ФИО30. О том, что финансирование <данные изъяты> будет осуществляться именно компанией <данные изъяты> подсудимому было достоверно известно еще до заключения указанного агентского договора. Кроме того, им были заключены договоры займа с <данные изъяты> которые оказались безвозвратными. Эти фирмы являлись фирмами – однодневками, так как предназначены были для обналичивания денежных средств, после признания договоров недействительными, взыскание с этих фирм стало невозможным, поскольку на их счетах денежных средств не имеется. Директора этих фирм на контакт не идут, что свидетельствует, что они формальны на этих предприятиях. Возврат средств предусматривался через 3 года, то есть заем возвращать никто не собирался. Подсудимым также был изготовлен протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал возможность заключения крупных сделок без одобрения собственниками, которыми являлись компании <данные изъяты> и «ФИО2». Наличие данного протокола позволило Аполлонову заключить с вышеуказанными ООО крупные сделки, поскольку они в несколько раз превышали балансовую стоимость активов Общества;

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО13, пояснившего суду, что в январе 2014 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора <данные изъяты> ФИО28 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Он, то есть ФИО13, был назначен конкурсным управляющим Общества. При формировании имущественной массы последнего, то есть имеющихся активов, было установлено, что <данные изъяты>, директором которого был подсудимый, осуществляло деятельность за счет заемных денежных средств в сумме более <данные изъяты>, представленных компанией <данные изъяты> для финансирования <данные изъяты>. Однако не все заемные средства были направлены по целевому назначению, часть их, а именно <данные изъяты> подсудимый направил в <данные изъяты> которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели. Взыскание дебиторской задолженности оказалось невозможным в связи с тем, что дебиторы являются отсутствующими должниками. Не мог выйти на контакт с директорами этих фирм, не мог их найти. Подсудимым был также заключен договор с <данные изъяты> которое якобы нашло инвестора - <данные изъяты> Вознаграждение в сумме <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> По данному факту Арбитражным судом Республики Карелия принято решение о взыскании с Аполлонова В.А. указанной суммы в полном объеме. Считает, что подсудимый предоставлял займы перечисленным Обществам на экономически невыгодных для <данные изъяты> условиях, без обеспечения, что привело к банкротству и ликвидации последнего;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (принципал) в лице директора Аполлонова В.А. с одной стороны и <данные изъяты> (агент) в лице генерального директора ФИО27 с другой стороны, заключили договор о том, что <данные изъяты> обязуется осуществлять рекламную агентскую деятельность для популяризации услуг <данные изъяты> от своего имени и за свой счет в целях поиска инвесторов, заинтересованных в выделении заемных средств на общую сумму не менее <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязуется выплатить вознаграждение за выполненные обязательства <данные изъяты> ( т. 14 л.д. 70-73);

- отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, в соответствии с которым <данные изъяты> осуществило поиск инвестора, заинтересованного в выделении заемных средств, коим указана компания <данные изъяты>»( т. 14 л.д. 75);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве агентского вознаграждения по договору №/№ ( т. 14 л.д. 95, 96);

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО42, пояснившего суду, что с сентября 2015 года он назначен конкурсным управляющим <данные изъяты> Из материалов дела ему известно, что подсудимым были заключены договоры с фирмами <данные изъяты> которые никакой производственной, коммерческой и иной деятельностью не занимались, фактически были созданы для обналичивания перечисленных денежных средств и использования их по своему усмотрению;

- показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего суду, что у него с ФИО12 в <адрес> имелись бизнес - проекты. Их доверенным лицом в Петрозаводске был подсудимый. В 2011 году они с ФИО57 дали указание Аполлонову о создании ООО для взаимодействия с <данные изъяты> в рамках одного из проектов. Первоначально подсудимым как физическим лицом было учреждено <данные изъяты> а в последующем в равных долях оно было выкуплено компанией <данные изъяты> принадлежащей ему (ФИО30), и компанией «ФИО2 <данные изъяты> принадлежащей ФИО12 ООО <данные изъяты> осуществляло свою деятельность на основе заемных средств, которые предоставлялись компанией <данные изъяты>. Эта компания также в равных долях принадлежала ему (ФИО30) и ФИО12, а директором всех трех компаний является гражданин Кипра – ФИО3. В дальнейшем для финансирования <данные изъяты> от компании <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> в 2012 году были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. После того как денежные средства поступили на расчетные счета <данные изъяты>, часть из них подсудимым была перечислена по договорам займов на расчетные счета ряда коммерческих организаций на экономически невыгодных условиях. Поиск <данные изъяты> как инвестора для ФИО58 являлся фиктивным, поскольку подсудимый достоверно знал о существовании <данные изъяты>, которая намеривалась осуществлять финансирование <данные изъяты>, в связи с чем посредники не требовались, а денежные средства в размере <данные изъяты> могли быть сохранены. Ему также известно, что Аполлоновым в устав <данные изъяты> были внесены изменения, согласно которым не требовалось решение общего собрания участников Общества и совета директоров (наблюдательного совета) для совершения крупных сделок, коей являлась сделка с <данные изъяты>. Считает, что подсудимый сделал это намеренно, понимая, что не получит их одобрение на совершение соответствующих сделок;

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО30 и ФИО12 он знаком на протяжении длительного времени, они являются его клиентами. Им (ФИО3) в соответствии с договорами о трастовом управлении приняты на себя обязательства по управлению компаниями: <данные изъяты> «ФИО2 (<данные изъяты> а также <данные изъяты>, принадлежащими ФИО30 и ФИО12 В указанных компаниях он выступает в качестве директора, выполняет поручения, данные ему собственниками. Все компании организованы в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. С Аполлоновым В.А. лично не знаком, однако его фамилия ему известна, поскольку начиная примерно с 2005 года он (ФИО3) неоднократно принимал решения как директор компании «<данные изъяты> о приеме на работу, увольнении подсудимого с ряда постов в коммерческих организациях. Примерно осенью 2011 года ФИО30 и Васильевым было принято решение о создании <данные изъяты> для осуществления проекта по инвестициям в лесопромышленный комплекс Республики Карелия. Для упрощения процедуры регистрации, Аполлонову В.А. было поручено зарегистрировать компанию на свое имя, то есть со 100 % участием в уставном капитале <данные изъяты>, но с условием последующей перепродажи Общества управляемым им (ФИО3) компаниям – <данные изъяты> и «ФИО2 <данные изъяты> которые должны были осуществлять контроль над деятельностью <данные изъяты> По договору от ДД.ММ.ГГГГ названные компании приобрели в собственность у ФИО43 100 % доли в уставном капитале <данные изъяты>. После этого ФИО30 и Васильевым было принято решение о выделении через подконтрольную им компанию <данные изъяты> инвестиций <данные изъяты> в сумме около <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена с расчетного счета <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> Ему не было известно о том, что в устав <данные изъяты> вносились изменения, касающиеся возможности совершения крупных сделок без решения общего собрания участников Общества, то есть компаний <данные изъяты> и «ФИО2 <данные изъяты> С ФИО27 не знаком, никаких переговоров с ним и с <данные изъяты> не проводил. Название данного Общества ему стало известно после переписки с директором <данные изъяты> ФИО28, который сообщил о возбужденных уголовных делах и о том, что якобы <данные изъяты> нашло компанию «<данные изъяты> как инвестора, готового предоставить <данные изъяты> заём, что является вымыслом и не соответствует действительности, поскольку решение о выделении займа для <данные изъяты> принималось ФИО30 и ФИО59, а оформлялось документально им (ФИО3) в соответствии с их волеизъявлением. Поиск инвестора был лишен смысла, поскольку компания <данные изъяты> аффинирована с компаниями, входящими в состав участников <данные изъяты>, и была всем известна, в том числе Аполлонову В.А. на протяжении длительного времени (т. 7 л.д. 177-188);

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего суду, что он в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи и доверенностями является представителем компаний <данные изъяты> «ФИО2 (<данные изъяты> принадлежащими ФИО30 и ФИО12, директором которых является ФИО3. С подсудимым познакомился через ФИО60 около 10 лет назад. Весной 2011 года к ФИО61 и ФИО30 обратился подсудимый с предложением об инвестировании <данные изъяты> После переговоров с генеральным директором ФИО62 и ФИО30 дали указание Аполлонову о создании общества, которое бы стало взаимодействовать с <данные изъяты> Подсудимым как физическим лицом было учреждено <данные изъяты> которое в последующем в равных долях было выкуплено компанией <данные изъяты> и компанией «ФИО2 <данные изъяты> Для финансирования <данные изъяты> были перечислены денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> Спустя некоторое время стало известно, что часть денежных средств была перечислена подсудимым по договорам займов на расчетные счета ряда коммерческих организаций, при этом Аполлонов намеренно заключил экономически невыгодные сделки, в результате которых <данные изъяты> понесло большие финансовые потери. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор с <данные изъяты> согласно которому последнее приняло на себя обязательство о поиске для <данные изъяты> инвестора, готового вложить в него денежные средства. Сумма вознаграждения составляла <данные изъяты>. В соответствии с отчетом такой инвестор был найден, им оказалась компания <данные изъяты> Договор является фиктивным, поскольку названная компания была известна подсудимому и ранее, так как она входит в состав участников <данные изъяты> участником которой также является и Аполлонов. Последний знал о существовании данной компании и самостоятельно мог без привлечения каких-либо иных коммерческих структур заключить договор займа, избежав расходов в указанной сумме. Аполлоновым также были внесены изменения в устав <данные изъяты> согласно которым для совершения крупных сделок не требовалось согласие участников, хотя по уставу это относилось к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Изложенное исключало контроль за действиями подсудимого, позволило ему заключить ряд фиктивных договоров с фирмами, не ведущими никакой финансово-хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на сумму <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ - договор на <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО29, пояснившей суду, что с марта 2013 года она представляет интересы <данные изъяты> в правоохранительных, судебных и иных государственных органах. С июля 2013 года ведется процедура добровольной ликвидации. Ликвидатором является ФИО28 В <данные изъяты> работало пять человек: директор ФИО4, заместитель директора ФИО34, секретарь - супруга ФИО14, начальник финансового отдела ФИО5 и юрист ФИО32 Помещение по адресу: <адрес> было арендовано <данные изъяты> Учредителями последнего являются «<данные изъяты> и Аполлонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания участников <данные изъяты> подсудимый был отстранен от должности, этим же решением директором <данные изъяты>» назначен ФИО28. После изучения документов, стало известно, что подсудимый заключил агентский договор с <данные изъяты> по условиям которого последнее должно было найти инвестора для <данные изъяты> за вознаграждение в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом инвестор был найден в лице компании <данные изъяты> Данный отчет был утвержден подсудимым, а вознаграждение выплачено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Аполлонова убытков, причиненных обществу. Основанием для обращения в суд было то, что подсудимый действовал неразумно и недобросовестно. Неразумность заключалась в том, что сделка не была согласована с участниками общества, а недобросовестность в том, что сделка с <данные изъяты> заключена лишь для вида, поиск инвестора фактически не осуществлялся. В декабре 2013 года в рамках судебного заседания о взыскании с Аполлонова убытков, причиненных <данные изъяты> представитель подсудимого - ФИО15 сообщил о наличии протокола общего собранияучастников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции устава. В данной редакции отсутствовало положение об одобрении крупной сделки общим собранием участников. Протокол был подписан подсудимым и ФИО5 О проведении собрания участникам <данные изъяты> не было известно. Кроме того, в ноябре 2012 года - январе 2013 года <данные изъяты> были заключены договоры займа с фирмами <данные изъяты> Все эти фирмы не вели и не ведут финансово – хозяйственную деятельность, не сдавали налоговую и бухгалтерскую отчетность, в штате не имели сотрудников, фирмы заведомо не могли исполнить свои обязательства в будущем, при этом договоры заключались без какого – либо обеспечения. В то же время договоры с иными фирмами, например, с фирмой <данные изъяты> были обеспечены, хотя заем составлял значительно меньшую сумму - <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что в <данные изъяты> она работала в должности начальника финансового отдела. В ее служебные обязанности входило, в том числе, предоставление в ИНФС различной документации, выполнение поручений и указаний директора <данные изъяты> которым на тот момент являлся подсудимый. Право подписи документов имел только он. Осуществление платежей с контрагентами происходило посредством программы «Банк-клиент», электронные ключи от которого находились у Аполлонова В.А. Основной целью <данные изъяты> являлась деятельность по инвестированию различных проектов. Компанией «<данные изъяты> в 2012 году были предоставлены <данные изъяты> заемные денежные средства. Последнее предоставляло <данные изъяты>. В последующем у подсудимого с руководителем <данные изъяты> были переговоры, по итогам которых было принято решение об отсрочке;

- показаниями свидетеля ФИО34, пояснившего суду, что в <данные изъяты> он работал с конца января 2012 по февраль 2013 года в должности заместителя директора. Никаких организационно-распорядительных, административно -хозяйственных функций он не выполнял, право подписи не имел. Об обстоятельствах заключения агентского договора с <данные изъяты> пояснил, что в конце января 2012 года ездил вместе с подсудимым в <адрес>, где они в одном из кафе встречались с представителями <данные изъяты> но условий по договору он не обсуждал, с ФИО27 не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО35, пояснившего суду, что с 2008 года по март 2013 года являлся генеральным директором <данные изъяты> В 2011 года по предложению подсудимого встречался с ФИО12 по вопросу возможного предоставления инвестиций для <данные изъяты>. При этом присутствовал и Аполлонов. После подписания договоров с <данные изъяты> несколькими траншами поступило <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО31, пояснившего суду, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника службы безопасности, а с февраля 2013 года стал также занимать аналогичную должность и в <данные изъяты> Тогда же по распоряжению ФИО28 принимал документы <данные изъяты> от бывшего финансового директора – ФИО5 По поручению ФИО28 занимался проверкой договоров займа, заключенными с <данные изъяты> пытался выяснить, будут ли возвращены денежные средства. Общался по телефону с директорами двух фирм - ФИО44 и <данные изъяты> но они на встречу не пришли. ФИО37 встречался лично и тот пояснил, что никакого отношения к договору займа не имеет, упомянув при этом фамилию ФИО36;

- показаниями свидетеля ФИО36, пояснившего суду, что является заместителя генерального директора <данные изъяты> К нему в 2011 году обратился генеральный директор <данные изъяты> ФИО16 с целью оказания помощи по ликвидации. Через несколько месяцев поступило предложение о покупке данного Общества ФИО18, в связи с чем процесс ликвидации был прекращен, а документы переданы обратившемуся. Тогда же в <данные изъяты> обратились учредители с просьбой о создании <данные изъяты> в связи с чем были подготовлены соответствующие документы о создании Общества, заключен договор бухгалтерского сопровождения данной организации. Бухгалтерские услуги оказывались до августа 2012 года, после этого сменился учредитель, которым стал ФИО17;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО17 и <данные изъяты> в лице директора Аполлонова В.А. заключили договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> ( т. 14 л.д. 84-88);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 14 л.д. 14);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО18 и <данные изъяты> в лице директора Аполлонова В.А. заключили договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 14 л.д. 76-79);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 30);

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО37 и <данные изъяты> в лице директора Аполлонова В.А. заключили договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> ( т. 14 л.д. 80-83);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета <данные изъяты> соответственно <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 14 л.д. 21, 24).

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, так как они либо были очевидцами описанных событий, либо узнали о них от других, при этом сообщив суду источники информации. В своей совокупности показания всех вышеперечисленных лиц являются взаимодополняемыми в деталях, полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Представленные суду договоры, учредительные, бухгалтерские, финансовые и иные документы значимы для уголовного дела, а потому имелись основания для их изъятия, что и было произведено следователем.

Нижеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом квалификация и объективность экспертов сомнений у суда не вызывают. Они имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Последние, то есть заключения, содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены, равно как и оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что <данные изъяты>» было учреждено ДД.ММ.ГГГГподсудимым, что подтверждается решением № единственного учредителя от того же числа (т. 12 л.д. 201). И с того же времени на Аполлонова В.А. были возложены обязанности директора (т. 10 л.д. 184-189).

Согласно уставу Общества, оно является коммерческой организацией (пункт 1.7), имеющей право заниматься (пункт 3.2) инвестиционной деятельностью (т. 12 л.д. 202-215).

Как следует из договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Аполлонов В.А. передал принадлежащую ему в <данные изъяты> долю в размере 100% уставного капитала компаниям <данные изъяты> и «ФИО2 <данные изъяты> в равных долях (т. 12 л.д. 137).

При этом подсудимый продолжал оставаться директором <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 179-183) и не оспаривалось самим подсудимым.

В силу занимаемого положения и в соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 Устава, подсудимый, будучи единоличным исполнительным органом Общества и имея соответствующие права, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Судом установлено, что <данные изъяты> фактически учреждалось для реализации бизнес - проектов ФИО30 и ФИО12 на территории Республики Карелия, в частности, вложения инвестиций в <данные изъяты> о чем достоверно было известно подсудимому. Свидетельством этому являются как показания ФИО30, ФИО19, ФИО35, самого Аполлонова В.А., так и протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.41), подписанный подсудимым, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.10-21). При этом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.75-76), не носящее категоричный характер в части принадлежности подписи, не противоречит вышеуказанному заключению.

Учитывая, что на день проведения собрания подсудимый не являлся собственником названного Общества, его доводы об обстоятельствах проведения собрания и подписания протокола являются неубедительными. При этом суд учитывает, что ФИО3, подписавший данный документ от имени компании <данные изъяты> подтвердил подлинность своей подписи.

Предоставление компанией «<данные изъяты> для вышеуказанных целей заемных денежных средства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к ним (т.14 л.д. 42-69).

Подлинность подписания договора, заключенного с <данные изъяты> именно подсудимым, подтверждается показаниями последнего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.183- 189).

Суд пришел к выводу, что поиск инвестора для <данные изъяты> не требовался, поскольку еще до заключения агентского договора подсудимому было известно, что таковым будет компания, принадлежащая ФИО63 с которыми собственно и велись соответствующие переговоры, непосредственным участником которых был Аполлонов В.А.

Более того, как следует из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО19,подсудимый имел непосредственное отношение к компании «<данные изъяты>, которая наряду с ним является участником <данные изъяты>. Она же владеет 100 % долей в уставном капитале <данные изъяты> директором которой ранее также являлся Аполлонов В.А. Данные обстоятельства не оспаривались стороной защиты.

Будучи директором, то есть единоличным исполнительным органом <данные изъяты> подсудимый в силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был действовать в интересах представляемого им юридического лица, причем добросовестно и разумно. Однако достоверно зная о компании-инвесторе как на дату заключения договора, так и на дату утверждения отчета агента, то есть <данные изъяты>», Аполлонов В.А. мог заключить договор с инвестором самостоятельно, без привлечения третьих лиц, и тем самым сохранить для <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, но не сделал этого умышленно, вопреки финансовым интересам Общества, что суд расценивает как злоупотребление своими полномочиями.

Об осознанности и умышленности совершаемых подсудимым действий свидетельствуют и нижеследующие обстоятельства.

В силу подпункта 23 пункта 6.1. Устава <данные изъяты> в редакции, действовавшей на момент заключения агентского договора (т.12 л.д. 208), принятие решения о совершении крупной сделки относилось к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов <данные изъяты>, что значительно меньше суммы сделки по агентскому договору, а потому последняя в силу статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлась крупной сделкой для <данные изъяты>

Данная сделка не относилась к обычной хозяйственной деятельности Общества, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в соответствии со статьей 90 УПК РФ преюдиционное значение. С учетом данного обстоятельства доводы стороны защиты суд находит неубедительными.

Согласия участников Общества, а именно компаний <данные изъяты> и «ФИО2 <данные изъяты> на заключение данной сделки не имелось, что также подтверждает злоупотребление подсудимым правами директора.

Об этом же свидетельствует и изготовление протокола общего собрания участников <данные изъяты>» №ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4 и по его указанию ФИО5 (т.12 л.д. 216).

Как следует из данного протокола, в устав <данные изъяты> были внесены изменения, согласно которым для совершения крупных сделок не требовалось решение общего собрания участников Общество и совета директоров (наблюдательного совета) Общества, при этом сами участники о данном собрании и принятом на нем решении узнали лишь в конце 2013 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО29

Свидетель Паникос Онуфрио после ознакомления с данным протоколом, где в качестве присутствовавших значатся участники Общества <данные изъяты> и компания «ФИО2 <данные изъяты> пояснил, что его никто не уведомлял о факте созыва и проведения данного собрания, никаких указаний по его проведению ему не поступало. Он также не давал указаний подсудимому о внесении изменений в устав <данные изъяты>

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что в <данные изъяты> она работала в должности юриста, директором был подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в устав <данные изъяты> были внесены изменения о том, что для одобрения крупных сделок не требуется согласие учредителей, коими являлись компании <данные изъяты> и «ФИО2 (<данные изъяты> Регистрацией новой редакции устава занималась по указанию подсудимого, который передал ей данный протокол. После этого она также по указанию подсудимого заполнила в налоговом органе соответствующие формы заявлений и передала на регистрацию новую редакцию устава.

Свидетель ФИО5 подтвердила в суде, что именно по указанию подсудимого она подписала данный протокол.

Подписание анализируемого протокола Аполлоновым В.А. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 10-21).

К доводам подсудимого, что упомянутый протокол был изготовлен по указанию ФИО19, суд относится критически, поскольку последний данное обстоятельство категорически отрицал, а объективного подтверждения обратного, суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что внесенные изменения в устав позволили подсудимому избежать контроля со стороны участников Общества и продолжить совершать действия, противоречащие интересам <данные изъяты> выразившиеся в заключении договоров займа с <данные изъяты>

Предоставление займов из средств, поступивших от компании <данные изъяты> подтверждается как платежными документами, так и заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 208-275).

Упомянутые договоры также были подписаны подсудимым, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 10-21). Однако данные фирмы как потенциальные заемщики не были проверены на предмет их благонадежности Аполлоновым В.А., действовавшим от имени <данные изъяты> то есть не проверялась их деятельность, учредительные документы, в том числе подтверждающие полномочия руководителей-директоров (например, приказы о назначении на должность), не посещались офисы этих фирм, не осуществлялись встречи с сотрудниками. К показаниям подсудимого и свидетеля ФИО5 о том, что проверки фирм осуществлялись, суд относится критически как опровергнутым совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель ФИО37 суду пояснил, что с 2007 года официально не работал, имел случайные заработки. В 2013 года искал работу. В газете «Все» обратил внимание на объявление о том, что требовался партнер по бизнесу для создания предприятия. Позвонил по указанному номеру телефона и договорился с мужчиной, представившимся «Алексеем», о встрече, в ходе которой мужчина сообщил, что ему требуется человек для создания общества с ограниченной ответственностью, директором которого он оформиться не может, но управлять им будет сам, то есть ему требовался «номинальный директор» для подписания документов. Он (ФИО37) согласился и через несколько дней ФИО64 привез пакет документов для создания <данные изъяты> Находясь в автомобиле, подписал документы. Для открытия расчетного счета ездил в филиал Банка Москвы, где также подписывал документы. Еще через несколько дней по просьбе ФИО65 подписал договор займа с <данные изъяты> в лице директора ФИО43, за что получил <данные изъяты> В <данные изъяты> никогда не работал и в данной организации не выполнял никаких функций. Ему неизвестно, где располагается данная организация, и каким видом деятельности занимается.

Анализируемые договоры были максимально упрощены, при этом возврат заемных средств предусматривался только через 3 года, а для <данные изъяты> по предложению его директора ФИО17 без какого-либо обоснования и мотивации, и уплата процентов по договору была перенесена подсудимым на конец срока возврата займа, что подтверждается протоколом рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.89). Более того, договоры были заключены и без какого – либо обеспечения. В то же время договоры займа с иными фирмами, в частности, договор с <данные изъяты> на сумму значительно меньшую (<данные изъяты> был обеспечен договором поручительства (т.14 л.д.90-91). Изложенное свидетельствует о предоставлении займов неблагонадежным фирмам без какого-либо контроля и их последующего возврата, что в свою очередь подтверждает использование подсудимым своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты> в том числе и на получение прибыли.

Следует также заметить, что денежные средства, перечисляемые <данные изъяты> на счета указанных фирм, практически сразу и полном объеме перечислялись на счета третьих лиц, после чего обналичивались.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в понедельник, <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> (т. 9 л.д. 187-188);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>, а на следующий день <данные изъяты> перечислило всю сумму на расчетный счет <данные изъяты> (т. 9 л.д. 193, 198).

Свидетель ФИО25 пояснила суду, что весной 2012 года к ней обратилась ФИО26 с предложением за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя фирму. Испытывая материальные затруднения, согласилась. Через какое-то время отдала свой общегражданский паспорт ФИО26 с целью подготовки необходимых документов для регистрации организации. Затем ходила к нотариусу для подписания необходимых документов. Еще через некоторое время, возможно осенью 2012 года, открывала банковский счет на фирму <данные изъяты> в которой она (ФИО25) являлась генеральным директором. Затем обналичивала денежные средства со счета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по указанию ФИО26, но в последствии Сбербанком было отказано в обслуживании как подозрительной фирме, и она по указанию ФИО26 обратилась в отделение коммерческого банка <данные изъяты> где был открыт счет. Ее работа в <данные изъяты> заключалась в том, что она получала от ФИО26 печать <данные изъяты> и чековую книжку, после чего ехала в банк и обналичивала денежные средства по <данные изъяты> примерно раз в неделю на протяжении 4-5 месяцев.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> учреждены были незадолго до заключения договоров займа, финансово – хозяйственной деятельности не вели, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавали, сотрудников в штате не имели, были зарегистрированы на подставных лиц, которые никакого отношения к компаниям не имели, взятые на себя обязательства Общества по условиям договоров не выполняли, а полученные денежные средства использовали в своих личных интересах, перечислив их в дальнейшем на расчетные счета третьих фирм, также не ведущих никакой финансовой и хозяйственной деятельности, то есть фактически были созданы под конкретную сделку по обналичиванию заемных денежных средств без цели осуществления какой-либо реальной экономической деятельности. При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в заключенных договорах займов в разделе реквизитов сторон у всех трех заемщиков отсутствуют даже номера контактных телефонов.

К показаниям подсудимого о том, что свои действия по заключению договоров он согласовывал с ФИО12, ФИО30 и ФИО19, суд относится критически. Они опровергаются показаниями перечисленных свидетелей, при этом стороной защиты не представлено объективного подтверждения доводов подсудимого в этой части, в том числе соответствующих резолюций либо письменных распоряжений упомянутых лиц.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных противоправных действий Аполлонова В.А., как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,

за 2012 год была завышена стоимость финансовых вложений на <данные изъяты> и прочих внеоборотных активов на <данные изъяты>. Фактически высоколиквидные активы (денежные средства) были превращены в активы, которые не имеют стоимости, не могли генерировать прибыль, и не могли быть реализованы на рынке, а, следовательно, не могли быть использованы для погашения каких-либо обязательств. За счет данной суммы (<данные изъяты>), которая была направлена на приобретение активов, имеющих нулевую стоимость, за 2012 год могли быть погашены все краткосрочные обязательства со сроком погашения в течение 12 месяцев в сумме <данные изъяты> и 21% долгосрочных обязательств, что является существенным снижением платежеспособности <данные изъяты>

за 2013 год была завышена стоимость финансовых вложений на <данные изъяты> За счет указанной суммы, которая также была направлена на приобретение активов, имеющих нулевую стоимость, за 2013 год могло быть погашено около 42% краткосрочных обязательств со сроком погашения в течение 12 месяцев, что является существенным снижением платежеспособности <данные изъяты> (т. 8 л.д. 292-315).

Таким образом, заключение агентского договора и договоров займа на сумму <данные изъяты> привело к приобретению активов, не имеющих стоимости, не приносящих прибыль, препятствующих погашению задолжностей Общества перед кредиторами, что не только не вызывалось производственной необходимостью, а напротив, являлось экономически нецелесообразным, оказало негативное влияние на финансовое состояние и финансовые результаты деятельности <данные изъяты> следовательно, действовал подсудимый не в интересах представляемого им юридического лица, а вопреки им, причинив существенный вред правам и законным интересам организации в виде имущественного ущерба на вышеуказанную сумму.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное управление (т.6 л.д.23-25).

Причинение ущерба финансовой деятельности организации, повлекшее за собой банкротство и последующую ликвидацию, суд признает тяжкими последствиями для <данные изъяты> Довод стороны защиты и наличии решения о ликвидации Общества в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 256 - 257), суд находит неубедительным. Опровергается он вышеупомянутым решением Арбитражного суда, из текста которого следует, что задолженность <данные изъяты> является одним из оснований, послуживших признанию <данные изъяты> банкротом.

Злоупотребляя своими полномочиями директора, Аполлонов В.А. преследовал цель извлечения материальной выгоды <данные изъяты>. При этом доказательств причастности подсудимого к названным фирмам либо получения им материального или иного вознаграждения, то есть выгод для себя, суду не представлено, в связи с чем обвинение в соответствующей части подлежит уточнению.

Учитывая, что судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения, временным периодом совершения подсудимым преступления является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения последнего из трех договоров займа, а именно с <данные изъяты>).

Действия Аполлонова В.А. по обстоятельствам заключения договоров <данные изъяты> в том числе относительно условий и порядка финансирования, органами предварительного расследования не признаны противоправными, не вменены в качестве деяний, образующих состав инкриминируемых ему преступлений, что исключает правовые основания для изложения судом соответствующих доказательств, представленных сторонами, по своей сути являющихся не относимыми к существу предъявленного обвинения.

Поскольку цель финансирования <данные изъяты> не является предметом судебного разбирательства в рамках данного уголовного дела, суд исключает из обвинения указание на финансирование именно поставок древесины и электроэнергии <данные изъяты>

Не образуют объективную сторону деяния, признанного судом доказанным, следовательно, также являются не относимыми, доказательства касающиеся:

обстоятельств и формы отчетов подсудимого как директора <данные изъяты> перед учредителями;

обстоятельств заключения подсудимым от имени <данные изъяты> с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров займов;

организации делопроизводства в <данные изъяты>

организации документооборота компаний <данные изъяты>ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, суд признает не относимыми к существу предъявленного обвинения: показания свидетеля ФИО20 о финансировании домостроения в <адрес>;

показания свидетеля ФИО15 относительно судебных разбирательств по восстановлению подсудимого в должности директора <данные изъяты> о взыскании с него денежных сумм и оспариванию прав на земельные участки, равно как и показания относительно деятельности компании «ФИО2»;

показания свидетеля ФИО35, касающиеся видов заключенных с <данные изъяты> договоров и дополнительных соглашений к ним;

показания свидетеля ФИО33 об обстоятельствах заключения и оформления договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

показания свидетеля ФИО36 относительно оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> обстоятельств заключения договоров с <данные изъяты>

показания свидетеля ФИО21 относительно контроля подсудимого по договорам, заключенным с <данные изъяты>

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23 очевидцами заключенных договоров, указанных в обвинении, не являлись, обстоятельства осуществления подсудимым полномочий директора, относящиеся к предмету судебного разбирательства, им неизвестны.

Таким образом, вина подсудимого Аполлонова В.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам организации, то есть повлекло тяжкие последствия.

Органами предварительного расследования Аполлонову В.А. также предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, совершил мошенничество в особо крупном размере, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, Аполлонов В.А. подыскал неустановленных следствием соучастников совершения преступления, договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, разработал общий план преступления, предусматривающий совершение ряда сложных завуалированных действий, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути являющихся этапами реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере, которые совершались с целью придания видимости законности его противоправным действиям. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, Аполлонов В.А. совместно с неустановленными соучастниками вовлек в сферу своей деятельности большое количество физических и юридических лиц, как осведомленных, так и неосведомленных об истинных преступных намерениях соучастников.

Действуя согласно разработанному плану совершения преступления, Аполлонов В.А. в начале января 2012 года в <адрес>, используя свое служебное положение, провел переговоры с руководством компании <данные изъяты> целью которых было заключение договоров займа на общую сумму <данные изъяты> с установлением целевого использования <данные изъяты> заемных денежных средств - для финансирования поставок древесины и электроэнергии на <данные изъяты> путем приобретения по договору уступки права требования (цессии) долговых обязательств <данные изъяты> перед поставщиками древесины и энергоснабжающими организациями с дисконтом не менее 15%, о чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания участников <данные изъяты>

После этого в соответствии с договорами займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между компанией «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ составляло <данные изъяты>, поступили на расчетный счет <данные изъяты>

Реализуя умысел, направленный на совершение мошеннических действий в особо крупном размере, Аполлонов В.А. совместно с неустановленными соучастниками не позднее января 2012 года, при неустановленных обстоятельствах в <адрес> и <адрес>, подыскал фиктивные коммерческие организации, не обладающие необходимым штатом сотрудников, производственными мощностями, не ведущими никакой предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, зарегистрированных на подставных лиц, для совершения по сути фиктивных сделок с денежными средствами, полученными по указанным выше платежным документам, а именно: <данные изъяты>

Получив обманным путем возможность привлечения и использования денежных средств, предоставленных компанией <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> завладев ими, Аполлонов В.А. не имея намерения по выполнению финансирования поставок древесины и электроэнергии на <данные изъяты> а также по исполнению принятых на себя финансовых обязательств, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ от лица указанного Общества заключил подложный агентский договор №/А/2012 с <данные изъяты> <данные изъяты> являющийся крупной сделкой, заключение которого относилось к исключительной компетенции общего собрания участников. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> принимало на себя обязательство за вознаграждение в сумме <данные изъяты> осуществить рекламную агентскую деятельность для популяризации услуг <данные изъяты> от своего имени и за свой счет в целях поиска инвесторов, заинтересованных в выделении заемных средств.

Аполлонов В.А., желая избежать контроля со стороны участников Общества за расходованием денежных средств и тем самым облегчить дальнейшее совершение хищение денежных средств в особо крупном размере, в неустановленное время, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, организовал изготовление подложного протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для совершения крупных сделок не требовалось решение общего собрания. Данный подложный документ позволил Аполлонову В.А. и неустановленным соучастникам направить денежные средства <данные изъяты> на расчетные счета фиктивных фирм и совершить дальнейшее хищение указанных денежных средств в особо крупном размере.

После этого в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в качестве вознаграждения по договору 51/А/2012 и в последующем обналичены Аполлоновым В.А. и неустановленными соучастниками при неустановленных обстоятельствах, через подконтрольные неустановленным лицам коммерческие структуры, после чего денежные средства в особо крупном размере были похищены Аполлоновым В.А. и неустановленными соучастниками и присвоены.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил подложный договор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил подложный договор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> для <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил подложный договор займа № о предоставлении в заем денежных средств в сумме <данные изъяты>

На основании заключенных договоров с расчетного счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

По мнению стороны обвинения, Аполлонов В.А., действуя совместно с неустановленными соучастниками, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в особо крупном размере, похитив денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, которыми совместно с неустановленными соучастниками распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

Однако суд считает излишним обвинение в мошенничестве, поскольку изложенные действия по части 4 статьи 159 УК РФ тождественны по описанию действиям подсудимого по части 2 статьи 201 УК РФ, фактически являлись способом совершения последнего преступления, составляя часть его объективной стороны, и не требуют дополнительной квалификации. В связи с изложенным, данная статья уголовного закона подлежит исключению как ошибочно вмененная подсудимому.

При этом суд учитывает и нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 72 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Применительно к обвинению Аполлонова В.А. по части 4 статьи 159 УК РФ – это установление «соучастников» с учетом группового характера вмененного преступления, причем совершенного по предварительному сговору. Однако данные лица следствием не установлены, а указанный квалифицирующий признак не подтвержден доказательствами.

Не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих умысел Аполлонова В.А. на мошенничество, а также разработку им многоэтапного плана совершения мошенничества, учитывая, что переговоры об инвестировании <данные изъяты> осуществлялись непосредственно Бибиловым В.М., ФИО12 и ФИО30, решение о размерах финансирования принимали последние, при этом ФИО12 лично посещал <данные изъяты>

В обвинении не указаны и лица, чьим доверием злоупотребил подсудимый, и кого именно он обманул, что является обязательным элементом мошенничества.

Кроме того, следствием также не установлены обстоятельства подыскания ФИО4 фиктивных коммерческих организаций; не установлены обстоятельства обналичивания денежных средств и лица в коммерческих структурах, через которых оно, то есть обналичивание, осуществлялось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит <данные изъяты>

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты> в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

По мнению суда, такое наказание будет в достаточной мере соответствовать характеру совершенного преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отсутствуют и основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Аполлонов В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, поэтому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск <данные изъяты>

В ходе судебного следствия на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты> принадлежащих Аполлонову В.А. на праве собственности, расположенных в <адрес>. С учетом удовлетворяемого гражданского иска и его размера, обстоятельства, послужившие основанием для ареста указанного имущества, не отпали, в связи с чем суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные документы передаются законным владельцам.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аполлонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, определив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аполлонову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21 декабря 2015 года.

Взыскать с Аполлонова В.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Сохранить арест на <данные изъяты> в <адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.