Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2014 ~ М-4471/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-5996/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ефремову В. С. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Ефремовым В.С. заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом установлены в размере -%- годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик Ефремов В.С. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика Ефремова В.С. сумму задолженности по соглашению в сумме -СУММА2-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА2-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефремов В.С. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В данном случае, поскольку ответчик Ефремов В.С. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Ефремовым В.С. заключено соглашение № M0ВFRR20S07060801055 о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила 99 000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере -%- годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету ответчик Ефремов В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно условиям кредитования, Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Общими условиями кредитования Минимального платежа. Минимальный платеж в соответствии с Общими условиями - это минимальная сумма денежных средств, определенная п. 3. 2 Общих условий кредитования, которую клиент обязан уплатить банку до окончания платежного периода.

В соответствии с соглашением и п. 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и согласно тарифам истца Минимальный ежемесячный платеж включает в себя: сумму в размере 10 % от общей суммы задолженности по кредиту на дату начала платежного периода, но не менее -СУММА4-, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, проценты за пользование кредитом. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются отдельно.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА2-

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Ефремовым В.С. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение задолженности согласно условиям соглашения, тогда как ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные соглашением сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по соглашению ответчиком Ефремовым В.С. надлежащим образом не исполняются, таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -СУММА2-, в том числе: просроченного основного долга в размере -СУММА2-, суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА3-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Ефремова В.С. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере заявленных истцом требований - -СУММА3-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремова В. С. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере -СУММА2-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА2-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: