Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                             04 июня 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимого Валуйского Б.Б.,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валуйского <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валуйский Б.Б. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 03 мин., Валуйский Б.Б. находился в качестве покупателя в помещении магазина № «Фикс Прайс» ООО «Бэсп Прайс» по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, где увидел на стеллаже с товаром, расположенном возле кассовой ленты, коробку жевательной резинки марки «ЭКЛИПС Ледяная свежесть», которую решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время, Валуйский Б.Б. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа одну коробку с 29 штук жевательной резинки марки «ЭКЛИПС Ледяная свежесть», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нём, тем самым, обеспечивая тайность хищения, и попытался покинуть помещение магазина. В этот момент преступные действия Валуйского Б.Б. были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали от Валуйского Б.Б. вернуть неоплаченный товар. Валуйский Б.Б. достоверно зная, что его преступные действия связанные с хищением чужого имущества стали заметны для сотрудников магазина, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэсп Прайс», проигнорировав требование сотрудников магазина, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления, сотрудниками ФИО7 и ФИО8 магазина № «Фикс Прайс».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., находясь в офисе продаж ПАО «МТС» по адресу: <адрес> «Д», Советского района увидел на столе ресепшена денежные средства в размере <данные изъяты>, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 36 мин., Валуйский Б.Б., находясь в помещении вышеуказанного офиса продаж, под предлогом приобретения зарядного устройства на сотовый телефон попросил сотрудника офиса продаж ПАО «МТС» показать имеющиеся зарядные устройства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 49 мин. Валуйский Б.Б., воспользовавшись тем, что сотрудник офиса отвлечен и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ресепшена денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащий АО «Русская телефонная Компания». Обратив похищенное имущество в свое пользование, Валуйский Б.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Русская телефонная Компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 46 мин., находясь в торговом отделе магазина «Сантехника» по адресу: г<адрес>, Советского района увидел на нижней полке стеллажа с товаром «Насосы Grundfos», электрический водный насос марки «99027073 Grundfos Установка SCALA2 3-45 AKCCDE 1х200-240V 50/60 Hz», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО3, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 46 мин., Валуйский Б.Б. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с нижней полки стеллажа с товаром «Насосы Grundfos», электрический водный насос марки «99027073 Grundfos Установка SCALA2 3-45 AKCCDE 1х200-240V 50/60 Hz», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО3 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Валуйский Б.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 36 мин., находился в торговом отделе ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес> «Б», Советского района, где увидел черную женскую сумку, принадлежащую ФИО9, которую решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 37 мин., Валуйский Б.Б., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула, расположенного возле стойки ресепшена указанного торгового отдела женскую сумку, принадлежащую ФИО9 не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, ювелирный украшения: комплект из серебра, состоящий из брошки в виде орла, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>, одна пара серебряных сережек – висячие с ажурным плетением, в центре с камнем – австралийский опал черного цвета, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотое обручальное кольцо, весом 4,5 грамма, размер-20, рефленное, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо, весом 5 грамма, размер-20, гладкое покрытие, с камнем по середине розовый феонит, стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь из металла желтого цвета, проба-585, вес-2,5 грамм, длина- 55 см плетение – фигаро, застежка-круглая карабин, стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь из металла желтого цвета, проба-585, вес-3 грамм, длина- 55 см плетение – панцирное, двойное, застежка-круглая карабин, стоимостью <данные изъяты>, крест-распятие, выполненный из металла желтого цвета, проба-585, вес-3 грамм, длина- 4 см, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также предметы и документы не представляющие для ФИО2 материальной ценности: кошелек выполненный из дерматина сиреневого цвета, документы на имя ФИО9: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, сберегательную книжку с банка «Почта банк», банковскую карту банка «Сбербанк», банковскую карту банка «Сбербанк» на имя ФИО10, косметичку малинового цвета. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Валуйский Б.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный в размере <данные изъяты>.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Валуйский Б.Б. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Валуйского Б.Б. – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Валуйский Б.Б. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие ФИО2, представитель ИП ФИО3, представитель АО «РТК», представитель ООО «Бэсп Прайс» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживают.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Валуйским Б.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Валуйский Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Валуйского Б.Б.:

по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Бэсп Прайс» – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению в отношении потерпевшего АО «Русская телефонная Компания» – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшего ИП ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Как личность Валуйский Б.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № 1-1161 от 09.04.2018 года, Валуйский Б.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код F61 по МКБ-10), о чем свидетельствуют прослеживаемые с детского возраста такие патохарактерологические особенности, как раздражительность, вспыльчивость, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, совершению правонарушений, ограничение к военной службе с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях эмоциональная неустойчивость, демонстративность и раздражительность в сочетании с категоричностью суждений. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Валуйского Б.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Валйский Б.Б. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Валуйский Б.Б. может предстать перед следствием и судом.

Поскольку у Валуйского Б.Б. установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

В действиях Валуйского Б.Б. имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание Валуйскому Б.Б. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Валуйскому Б.Б. судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку совершенное Валуйским Б.Б. преступление в отношении потерпевшего ООО «Бэсп Прайс» не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

          Так как уголовное дело в отношении Валуйского Б.Б. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Валуйским Б.Б. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что исправление Валуйского Б.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения Валуйскому Б.Б. наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО9, АО «РТК» и ИП ФИО3 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданских исков, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 29 штук жевательной резинки марки «ЭКЛИПС Ледяная свежесть», картонная коробка, находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «Бэсп Прайс», - оставить по принадлежности, коробка от электрического водного насоса марки «99027073 Grundfos Установка SCALA2 3-45 AKCCDE 1*200-240V 50/60 Hz, находящиеся на хранении у потерпевшего «ИП ФИО3» - оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «Сантехника» по адресу: пр.Университетский, д.23. Советский район г. Волгограда, полиэтиленовый пакет, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, с торгового зала магазина «Фикс Прайс» по <адрес> «Б» в Советском районе г. Волгограда, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с отдела продаж «Мегафон»» по <адрес> Б в Советском районе г.Волгограда, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валуйского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступлению в отношении потерпевшего ООО «Бэсп Прайс») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению в отношении потерпевшего АО «Русская телефонная Компания») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП ФИО3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Валуйскому Б.Б. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

          Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

              Зачесть в срок отбытия наказания Валуйского <данные изъяты>, время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валуйскому <данные изъяты> оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

Гражданский иск ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> 35 (тридцать пять) копеек.

Гражданский иск АО «Русская телефонная Компания» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу АО «Русская телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства:

          29 штук жевательной резинки марки «ЭКЛИПС Ледяная свежесть», картонная коробка, находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «Бэсп Прайс», - оставить по принадлежности, коробка от электрического водного насоса марки «99027073 Grundfos Установка SCALA2 3-45 AKCCDE 1*200-240V 50/60 Hz, находящиеся на хранении у потерпевшего «ИП ФИО3» - оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «Сантехника» по адресу: пр.Университетский, д.23. Советский район г. Волгограда, полиэтиленовый пакет, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, с торгового зала магазина «Фикс Прайс» по <адрес> «Б» в Советском районе г.Волгограда, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с отдела продаж «Мегафон»» по <адрес> Б в Советском районе г.Волгограда, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья: подпись                                             Ж.А. Коновалова