Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2019 ~ М-1102/2019 от 04.07.2019

28RS0017-01-2019-004247-64

№ 2-1209/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2019 года                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Олейник Александра Алексеевича к Митрохиной Татьяне Дементьевне, Городиловой Ларисе Дементьевне об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Олейник А.А. обратился в Свободненский городской суд с иском Митрохиной Татьяне Дементьевне, Городиловой Ларисе Дементьевне об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: --, кадастровый -- истца в соответствии с данными межевого плана от -- и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В канцелярию суда от представителя истца Олейник А.А. - Олейник А.А., действующей на основании доверенности от -- -- поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец, извещенный о времени месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Митрохина Т.Д. и Городилова Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства истец, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы отказа от иска, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Отказ уполномоченного представителя истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поскольку обращение в суд является правом истца - принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца - Олейник А.А. от заявленных требований.

Производство по заявлению Олейник Александра Алексеевича к Митрохиной Татьяне Дементьевне, Городиловой Ларисе Дементьевне об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                       Т.Н. Матвеева